Решение по делу № 2-1383/2021 от 09.01.2023 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0021-01-2021-001148-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 января 2023 года

дело № 2-5/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок; по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с вышеуказанным земельным участком располагается земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, который находится в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 В 2018 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № в ходе строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома, расширили непосредственно сам жилой дом путем установки пристроя, чем самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу. При этом ответчики на принадлежащем истцу земельном участке установили пристрой к жилому дому, смонтировали пешеходную дорожку для прохода и входа в жилой дом, демонтировали металлический столб в точке 87 кадастрового плана земельного участка, кроме того водосточную систему с крыши дома вывели на земельный участок, принадлежащий истцу. 04.07.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с просьбой провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя земельного участка с кадастровым номером №. Согласно писем Управления Росреестра по Тюменской области следует, что Управлением проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В отношении пользователя земельного участка вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. 09.06.2020 истец повторно обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с просьбой провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя земельного участка с кадастровым номером № Согласно письма Управления Росреестра по Тюменской области от 06.07.2020, Управлением проведена предварительная проверка по признакам нарушения земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером № адресным описанием: <адрес>. В ходе предварительной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 28.06.2019. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № (адресным описанием: <адрес>), принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обмера земельного участка с кадастровым номером № по ограждению спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR 52741-13 установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м. В период строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома истец неоднократно обращал внимание ответчиков на то, что реконструируемый жилой дом в результате занимает часть земельного участка истца, однако ответчики обращения в их адрес игнорировали, таким образом, в досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным. Между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу чего ответчики незаконно занимают часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. До настоящего времени ответчики спорный земельный участок не освободили. На основании изложенного, с учетом последних уточнений исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в частности, демонтировать часть хозяйственного строения (1 кв.м.), часть жилого дома № (1 кв.м.) и его отмостку (5 кв.м.), занимающими часть земельного участка, принадлежащего истцу, восстановить металлический столб в точке 87 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

12.05.2021 ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № устранении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 №10 от 10.05.2021, жилой дом ответчиков и тротуарная дорожка выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: часть жилого дома площадью 0,4 кв.м. расположена на земельном участке истца по первоначальному иску с кадастровым номером №; часть тротуарной дорожки площадью 5,4кв.м. расположена на земельном участке истца с кадастровым номером №; часть тротуарной дорожки площадью 1,7 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом кадастровый инженер отметил, что установленные согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка согласно чертежу из первоотводного документа (свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка фактические не соответствуют результатам его межевания в 2002 году, в границах земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка – по имеющимся картографическим материалам границы смежных земельных участков проходили частично по забору, частично по границе жилого дома ответчиков, однако при осуществлении межевания истцом земельного участка с кадастровым номером № это обстоятельство не учтено. В результате часть жилого дома и тротуарная дорожка (отмостка жилого дома) вышли за границы земельного участка ответчиков, что недопустимо и является нарушением процедуры межевания. При осуществлении межевания ФИО1 согласование границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка ответчиков (ФИО5) не проводилось. На основании изложенного, с учетом последних уменьшений исковых требований, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненного ФИО6; устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка; определить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ характерных точек

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.10.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 09.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управление Росреестра по Тюменской области, представитель третьего лица по встречному иску филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, третье лицо по встречному иску кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57-71), материалами реестрового (кадастрового) дела (т. 1 л.д.38-43).

С 28.06.2019 ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, с адресным описанием: <адрес> 1964 года постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.51-56, 72, 73-96, т.3 л.д.209-215, 216-218), материалами реестрового (кадастрового) дела (т. 1 л.д.44-50).

Как усматривается из материалов дела, в августе 2018 года по обращению ФИО1, Управлением Росреестра по Тюменской области была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате которой было выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, выразившееся с использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В отношении пользователя земельного участка вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.17).

Из содержания материалов проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 от 20.08.2018 и от 22.05.2019, представленных по запросу суда, видно, что актом об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.02.2019 предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.08.2018 №16-1058-р, отменено. По итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, проводимой в период с 24.04.2019 по 22.05.2019 установлено, что нарушение требований земельного законодательства ФИО2 устранено. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2 выполнено (т.1 л.д.114-176, т.1 л.д.177-т.2 л.д.30)

Согласно ответу Управления Росреестра по Тюменской области от 06.07.2020 на обращение ФИО1 от 09.06.2020, Управлением Росреестра по Тюменской области проведена предварительная проверка поступившей информации по признакам нарушения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> В ходе предварительной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 28.06.2019. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № (адресным описанием: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 28.06.2019. В результате обмера земельного участка с кадастровым номером № по ограждению спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR 52741-13 установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м. и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе административного обследования объекта земельных отношений путем исследования общедоступного информационного ресурса «Гугл Планета» вкладка «исторические снимки» установлено, что испрашиваемое строение в части площадных характеристик не изменялось. Факт размещения иного имущества правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения предварительной проверки и административного обследования не установлен, что подтверждается обмером границ земельного участка и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В результате предварительной проверки установлено, что нарушение требований ст. 25 ЗК РФ на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Основания для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства отсутствуют (т.1 л.д.18-20).

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 № 10 от 10.05.2021 (т.3 л.д.198-247, т.4 л.д.39-88), жилой дом с кадастровым номером № и тротуарная дорожка выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № Так, часть жилого дома площадью 0,4 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером №; часть тротуарной дорожки площадью 5,4 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером №; часть тротуарной дорожки площадью 1,7 кв.м., расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом кадастровый инженер отметил, что установленные согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца с КН № не соответствуют границам участка согласно чертежу из первоотводного документа (свидетельства на право собственности на землю от 12.07.1993), границы земельного участка фактические не соответствуют результатам его межевания в 2002 году (согласно Плану установления границ земельного участка от 04.07.2002, выполненного ФИО6), в границах земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка. По имеющимся картографическим материалам границы смежных земельных участков проходили частично по забору, частично по границе жилого дома ответчиков, однако при осуществлении межевания истцом земельного участка с КН № это обстоятельство не учтено. В результате часть жилого дома и тротуарная дорожка (отмостка жилого дома) вышли за границы земельного участка ответчиков, что недопустимо и является нарушением процедуры межевания.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.08.2021, по ходатайству представителя истца по встречному иску была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (т.4 л.д.122-128).

Согласно заключению эксперта №22Э/2022 (т.4 л.д.137-230), согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ухожен, обработан. Границы участка частично закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор, стена зданий, отмостка жилого дома №). Смежная граница исследуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является спорной, на местности определена по границе отмостки жилого дома, конструктивно и функционально связанной с объектом недвижимости. Огород исследуемого земельного участка на местности не закреплен (ограждение отсутствует) и на момент проведения геодезической сьемки его территория была покрыта снегом, что препятствовало установить его фактические границы. В связи с этим установить на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно только частично - по стене зданий, по ограждению, по границе отмостки жилого дома №. В связи с тем, что земельный участок № на местности огорожен только частично, определить его фактическую площадь не представляется возможным. Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ухожен, обработан. Границы участка частично закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забор, стена здания, отмостка жилого дома №). Смежная граница исследуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является спорной, на местности определена по границе отмостки жилого дома, конструктивно и функционально связанной с объектом недвижимости. Огород исследуемого земельного участка на местности не закреплен (ограждение отсутствует) и на момент проведения геодезической сьемки его территория была покрыта снегом, что препятствовало установить его тактические границы. В связи с этим установить на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно только частично - по ограждению, по стене здания, по границе отместки жилого дома №. В связи с тем, что земельный участок № на местности огорожен только частично, определить его фактическую площадь не представляется возможным. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, с границами участка, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, выявлено, что учтенные границы исследуемого земельного участка смещены по отношению к фактическим границами на юг более чем на 4 метра, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № Также выявлено наложение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ходе проведения землеустроительной экспертизы: 5 кв.м. - наложение на границы отмостки жилого дома №, 1 кв.м. - наложение на границы жилого дома № 1 кв.м. - наложение на хозяйственное строение. Экспертом было восстановлено местоположение границ (конфигурация, горизонтальное проложение) земельного участка с кадастровым номером № согласно графической части правоустанавливающего документа по отношению к его тактическим границам, установленным в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Восстановление границ выполнено от нежилого строения, расположенного в западной части исследуемого земельного участка, которое существует с 1992 года, что подтверждается фрагментом плана земель <адрес>, выполненного ЗапсибАГП в 1992 году. В результате чего выявлено, что восстановленные согласно Свидетельства 4 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> существующие на местности в настоящее время. Ширина земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> согласно правоустанавливающего документа меньше фактической ширины участка на 5 м. Площадь исследуемого земельного участка согласно восстановленным линейным промерам составила 1618 кв.м., что не соответствует площади, казанной в правоустанавливающем документе. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, со сведениями межевого плана от 21.05.2021 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № выполненного кадастровым инженером ФИО4, установлено, что фактическая граница смежная между исследуемыми земельными участками в районе <адрес> соответствует границе согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница исследуемых земельных участков в районе хозяйственного строения не соответствует границе согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего хозяйственное строение выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на 0,47м. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, с границами участка содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости выявлено несоответствие границы, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, в том числе являющейся спорной. В результате чего выявлено, что часть хозяйственного строения (1 кв.м.), часть жилого <адрес> (1 кв.м.) и его отмостка (5 кв.м.) располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а также часть отмостки жилого дома № располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Остальные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют учтенным границам участка согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости. Восстановление местоположение границ (горизонтальное проложение) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно мафической части правоустанавливающего документа по отношению к его фактическим границам, установленным в ходе проведения землеустроительной экспертизы, выполнено от жилого дома расположенного в северо-западной части исследуемого земельном участке, которое также отображено на фрагменте плана земель <адрес> 1992 года, по предположительной границе здания до его реконструкции. В результате чего выявлено, что восстановленные согласно Свидетельства 3 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участка, а также пресекают фактические границы нежного земельного участка с кадастровым номером № Площадь исследуемого земельного участка согласно восстановленным линейным промерам составила 2877 кв.м., что также не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Сопоставить <адрес> установленные в ходе проведения землеустроительной экспертизы, со сведениями о межевании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, в том числе с планом установления границ земельного участка не представляется возможным с связи с тем, что при установлении границ земельного участка с кадастровым репером № использовалась система координат Тюменского района, а в настоящее время в качестве государственной системы координат установлена система координат МСК № 1. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, со сведениями о границах иных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости выявлено частичное наложение (8 кв.м.) на границы земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № - учтенные границы исследуемого земельного участка смещены по отношению к фактическим границами на юг более чем на 4 метра. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка - учтенные границы исследуемого земельного участка смещены по отношению к фактическим границами на юг более чем на 4 метра, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в его границах. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены на основании межевого плана от 17.10.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО7, согласно которого граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером № была сформирована по его учтенной границе, в сведениях о которой в Едином государственном реестре недвижимости уже содержалась реестровая ошибка. В результате чего в настоящее время часть жилого дома и часть хозяйственного строения выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №. В правоустанавливающих документах, подтверждающих право на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, содержится графическая часть, подтверждающая местоположение границ земельных участков на момент их предоставления. Однако при восстановлении линейных промеров и сопоставления границ участков картометрическим способом выявлено несоответствие и пересечение границ. Также площади участков по восстановленным границам не соответствуют площадям участков согласно правоустанавливающего документа. В связи с этим установить смежную границу между исследуемыми земельными участками согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Учитывая, что ширина земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающему документу, являющемся согласно земельного законодательства основополагающим при установлении границ земельных участков, значительно меньше фактической ширины исследуемого земельного участка, а также восстановленное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно техническому паспорту соответствует фактической границе участка, установленной по результатам геодезической съемки - смежная граница на местности должна проходить по отмостке жилого дома №, которая конструктивно и функционально связанна с объектом недвижимости и является важным элементом защиты фундамента здания, а также обеспечивает наличие зоны для обслуживания стены здания. При этом возможность прохода/проезда к огороду земельного участка с кадастровым номером № его правообладателем сохраняется (ширина прохода/проезда составляет 3,68 м). Координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, установленные в ходе проведения землеустроительной экспертизы:

Номер характерной точки

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся в заключении эксперта.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пи. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и иные нормативно-правовые акты в области земельных отношений основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Аналогичное закреплено в статье 273 Гражданского кодекса РФ, где указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования; а также статье 552 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером № собственник должен был учитывать, что нарушается основополагающий принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ней объектов, а также сведения о площадях и конфигурации земельных участков, содержащиеся в землеотводных делах.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения были закреплены ст. 39 и 40 Федерального законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При осуществлении межевания истцом по первоначальному иску ФИО1 согласование границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка ФИО5 не проводилось.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закон о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 названного Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1703003:5, 72:17:1703003:27, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и поскольку в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок - откзать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО6

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Определить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта №22Э/2022 от 30.06.2022:

№ характерных точек

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 16.01.2023.