УИД 77RS0010-02-2022-016368-93
№ 2-2647/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 3 мая 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2151410391 на сумму сумма с процентной ставкой 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика №42301810630014258308, открытый у истца. Денежные средства в размере сумма получены заемщиком путем перечисления на счет. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма в нарушении условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 17 мая 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 июня 2015 года, однако, требование до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 мая 2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2151410391, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 дней под 34,90% годовых.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения по кредиту 10 числа каждого месяца.
Во исполнении принятых на себя обязательств Банк перечисли ответчику денежные средства в размере сумма на счет заемщика №42301810630014258308, открытый у истца и подтверждается выпиской по счету.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 18 августа 2022 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма сумма процентов за пользование кредитом; сумма – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования); сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора от 3 мая 2012 года, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, следует, что договор заключен на срок 60 месяцев, то есть по 7 апреля 2017 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами.
Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 в 18 февраля 2015 года. Согласно подписанного сторонами графика, датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности является 7 апреля 2017 года, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права 8 апреля 2017 года, когда заемщиком не был произведен очередной платеж по кредиту. Истец обратился в суд с иском 5 сентября 2022 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.