Решение по делу № 2-2703/2023 от 02.10.2023

52RS0003-01-2022-004315-50

Дело № 2- 2703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вольтовой дугой поезда, принадлежащего ОАО «РЖД» в <адрес> в возрасте 15 лет был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С места происшествия ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» с многочисленными ожогами тела. В связи с ухзудшением состояния здоровья через два дня ФИО3 был переведен в ожоговое отделение ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», где от полученных ожоговых травм ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Истец ФИО1 является матерью а ФИО2 бабушкой погибшего.

Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 100 000 руб. в пользу каждого, нотариальные расходы в сумме 3083 руб. и 2640 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что погибший с матерью проживали вместе, бабушка также принимала участие в его воспитании, на момент гибели потерпевший являлся несовершеннолетним.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, полагает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просит учесть давность произошедшего и обстоятельства травмирования - потерпевший в нарушение требований безопасности залез на вагон и его поразило током, учесть грубую неосторожность самого потерпевшего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию с ОАО РЖД с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вольтовой дугой поезда, принадлежащего ОАО «РЖД» в поселке Октябрьский Пермского края в возрасте <данные изъяты> был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является матерью а ФИО2 бабушкой погибшего.

По обстоятельствам происшествия судом установлено, что несовершеннолетний потерпевший в момент стоянки поезда поднялся на грузовой вагон и был поражен электрическим током от контактной сети, получив при этом ожог тела 4 степени со смертельным исходом.

Таким образом, смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Истец ФИО1 является матерью, а ФИО2 бабушкой погибшего.

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается материалами дела, самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Актом служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия явилось нарушение потерпевшим правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта не установлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный близким родственникам.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью их сына и внука - ФИО3

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов.

Установлено, что истцы – мать и бабушка ФИО6 проживали совместно с погибшим, обе воспитывали его с рождения. ФИО6 являлся единственным ребенком в семье истцов и единственным мужчиной в семье. Из пояснений истцов следует, что он был поддержкой и опорой для них, помощником во всех делах, заботливым и отзывчивым человеком. После его гибели истцы испытали стресс. У матери погибшего ухудшилось состояние здоровья на фоне трагедии. На момент гибели ФИО6 было <данные изъяты>, в браке он не состоял, детей после себя не оставил. Гибель единственного мужчины в семье стала большим ударом для матери и бабушки. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель сына и внука безусловно, является тяжелейшим событием в жизни матери и бабушки, воспитывавших потерпевшего с рождения. Гибель ФИО6 неоспоримо причинила истцам нравственные страдания.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела: отсутствие данных о противоправности деяний работников железной дороги, которые бы находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, учитывая давность произошедшего события – ДД.ММ.ГГГГ., требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в сумме по 80 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Размер компенсации для истцов суд определил равным еще и потому, что мать и бабушка воспитывали ФИО3 вместе в одной семье с его рождения, бабушка наравне с матерью принимала участие в его жизни, помогала материально, обучала бытовым навыкам, радовалась его успехам в учебе. Из письменных пояснений истцов следует, что смерть сына и внука стала большой трагедией для обоих.

Доказательств того, что бабушка испытала меньше нравственных страданий и переживаний чем мать потерпевшего материалы дела не содержат.

Также суд считает необходимым отметить, что потерпевший на момент травмирования являлся несовершеннолетним. В силу своего возраста он не осознавал опасность ситуации и не мог предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Истцами заявлены требования о взыскании нотариальных расходов – в пользу ФИО1 – 3080 рублей, в пользу ФИО2 – 2640 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенностей, представленных в материалы дела следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле.

Расходы на удостоверение копий документов и объяснений истцов также документально подтверждены и процессуально обоснованы.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 3080 руб. лей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 2640 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова