Дело № 2-235/2023
поступило в суд
10.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сузун Новосибирской области 26 апреля 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, о признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>.
В обоснование требований истец привела следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 за <данные изъяты> рублей квартиру по адресу: <адрес>. С продавцом она рассчиталась полностью, в свою очередь ФИО4 передал ей квартиру, и она приняла её. ФИО4 являлся собственником указанного объекта недвижимости, так как права он приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и директором Меретского ЛЗП ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период более 18 лет, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно проживает в квартире, как собственник, несет расходы по её содержанию, поэтому просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.
В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что надлежащим образом оформить договору купли-продажи квартиры она с ФИО4 не смогла, так как он сразу же уехал в Германию, откуда более не возвращался. ФИО4 был единственным собственником квартиры.
Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она знакома со ФИО1, поддерживает с ней хорошие отношения. Она знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО4 квартиру адресу: <адрес>. После приобретения квартиры, ФИО1 постоянно там проживает до настоящего времени, владеет и пользуется ею как своей собственной. Она содержит и ремонтирует, квартиру, оплачивает ремонт, расходы по ЖКХ, электроэнергии и т.д.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании было установлено, что ФИО4 купил квартиру по адресу: <адрес>, по договору с <адрес> ЛЗП в лице его директора ФИО6, который был зарегистрирован в <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по расписке продал указанную квартиру ФИО1 Сделка была оформлена в простой письменной форме. Переход права собственности на покупателя надлежащим образом, стороны не оформили. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанный период времени, т.е. в период более 18 лет, ФИО1 владеет и пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, как их собственник. ФИО1 несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, охраняет её от посягательств третьих лиц. При этом, у ФИО1 имелись основания считать себя весь указанный период собственником спорного объекта недвижимости, поскольку она приобрела квартиру на основании сделки по отчуждению у собственника.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией расписки, копией договор между ФИО4 и директором <адрес> ЛЗП, копий постановления администрации <адрес> сельсовета об уточнении адреса; копией отчета о рыночной стоимости квартиры; копией свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный участок; копией технического паспорта на квартиру; другими материалами.
Таким образом, ФИО1 в судебном заседании представила доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своею собственной квартирой по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела объект недвижимости у собственника на основании сделки по отчуждению. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорной квартирой, уверенная в том, что является её собственником. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении данного объекта недвижимости являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Акимов