РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

26 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-3208/2022 по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, признание иска ФИО2 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 584 руб. 92 коп.в счет задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ№, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 51 174,32 рубля и суммы просроченных процентов в размере 12 378,42 рубля, неустойки по просроченной ссуде в размере 1621,57 рубля и неустойки по просроченным процентам в размере 2394,24 рубля, неустойки по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 509,74 рубля и иных комиссий в размере 506,63 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с наследников заемщика.

Другие участвующие в деле лица извещеныо судебном процессе, времени и месте судебного разбирательствав установленном порядке инадлежащим образом, на судебное заседаниене явились и явку представителей не обеспечили, о причинахнеявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; какие-либо иные ходатайства не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. На основании статьи 119 этого же кодекса суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства третьего лица.

Как видно из настоящего дела (листы дела21-35, 56-58 и 60-66), ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договор кредитования№ согласно общим условиям. По индивидуальным условиям этого договора: тарифный план – «кредитная карта рассрочка на все»; срок действия договора – с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка – 28 процентов годовых, льготный период кредитования – до 90 дней;погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа, заемщик обязан вносить денежные средства в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности, платежный период – 30 дней; неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548 процента; заемщик согласился на дополнительные услуги (лист дела 30, оборот, и 31)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заемщикполучил карту (лист дела 33).

В правоотношениях, установленных названным договором, состоялось правопреемство на стороне кредитора (лист дела20).

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету на листах дела38 и 40, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (лист дела41-43 и 53-55), которую истец требует взыскать с наследников заемщика.

Письмом без даты и номера истец требовал от заемщика и (или) его наследников возвратить задолженность по договору (лист дела36).

Из наследственного дела (листы дела 81-90) видно, что заемщикумерДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его наследство принял ответчик, обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу. Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с государственным кадастровым номером 51:20:0003209:1341 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 769 479,43 рубля, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 названного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, неустоек и связанных с предоставлением кредита комиссий, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик, приобретший наследство и отвечающий по его долгам в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов, неустоек и связанных с предоставлением кредита комиссий суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договоруобоснованными.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, неустоек и связанных с предоставлением кредита комиссий, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Сумма задолженности пределы стоимости перешедшего наследственного имущества не превышает; в качестве стоимости этого имущества суд учитывает кадастровую стоимость квартиры в связи с отсутствием в материалах дела сведений об иной стоимости.

Сведений об иных долгах наследодателя у суда не имеется.

Истец требует присудить возместить с ответчикасудебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым соответствующим положением пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 7.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 68 584 руб. 92 коп.в счет задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) суммугосударственной пошлины в размере 2257 руб.55 коп.в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов