Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 2 июня 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 101 596, 35 руб. за период с <дата> по <дата>

По договору уступки прав требования от <дата> АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования с ответчика задолженности, которое по договору от <дата> уступил это право ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата> Задолженность ФИО2 не погашена.

На основании статей 309, 310, 382 ГК РФ, 819 ГК РФ, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов банка, условий кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 101 596,35 руб., в том числе основной долг – 74 467,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 959,38 руб., штрафы – 7 169,67 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 231,93 руб.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила имя на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени и копией ее паспорта.

<дата> ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты со сроком действия до августа 2013г. с лимитом 40 000 руб. под 36 % годовых. Своей подписью в заявлении она подтвердила, что ознакомлена, согласна с условиями кредитного договора, и присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк. ФИО2 получила кредитную карту, что подтверждается распиской от <дата>

По договору уступки прав требования от <дата> АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования с ответчика на задолженности. <дата> ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы» по генеральному соглашению от <дата> уступило это право ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику <дата>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 26 августа 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 101 596,35 руб. Данный судебный приказ по возражениям ФИО2 отменен определением мирового судьи от 16 июня 2020 г.

Согласно расчету истца, по настоящему иску задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 101 596,35 руб., включая: основной долг – 74 467,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 959,38 руб., штрафы – 7 169,67 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 231,93 руб.

Из условий кредитного договора следует, что кредитные денежные средства предоставлялись ответчику до августа 2013 г. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться не позднее 15 числа каждого месяца ежемесячными минимальными платежами в размере 3 000 руб.

Таким образом, договором определен срок исполнения обязательства и установлена периодичность уплаты денежных средств (основной долг и проценты) – ежемесячно.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из информации, предоставленной истцом по запросу суда, ответчиком по кредитной карте не внесено ни одного платежа. Это также подтверждается расчетом истца о задолженности.

Согласно условиям договора кредитная карта выдана ответчику на срок до августа 2013 г., минимальные платежи должны были вноситься 15 числа каждого месяца. Поскольку карта была получена и активирована ФИО2 <дата>, то минимальный платеж должен был быть внесен ею <дата>, чего ответчиком не было сделано. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Следовательно, в возникших правоотношениях срок исковой давности истек <дата>, тогда как истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа только <дата>, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев