Решение по делу № 2-1954/2025 от 19.03.2025 - о взыскании разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №2-1954/2025

УИД:21RS0025-01-2025-000726-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к З. о взыскании разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Р. обратился в суд с иском к З. о взыскании разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ/LADA 21099», г.р.з. №, под управлением ответчика З., которая нарушила ПДД РФ, и совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В силу положений ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» стороны оформили документы о ДТП без участия сотрудников полиции путём составления извещения о ДТП. Полисом ОСАГО гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ХХХ №). СПАО «Ингосстрах» ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 341 200 руб. Для определения суммы реального ущерба, истец обратился к эксперту-технику А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 803 600 руб. Таким образом, невозмещённая часть ущерба составляет 462 355 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 462 355 руб., судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта 15 000 руб., по уплате госпошлины 14 059 руб.

Истец Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу, указанному в адресной справке, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/LADA 21099», г.р.з. №, под управлением ответчика З., и автомобиля «TOYOTA CAMRY», г.р.з. №, под управлением истца – собственника ТС Р..

В силу положений ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» стороны оформили документы о ДТП без участия сотрудников полиции путём составления извещения о ДТП. В извещении о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ водитель З. свою вину в ДТП признала полностью.

Третье лицо по делу СПАО «Ингосстрах» ДТП признало страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 341 200 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учёта износа составляет 803 600 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Данная сумма ответчиком не оспорена. Допустимых доказательств не представлено.

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом транспортного средства в размере 462 355 руб. (803 600 руб. (размер ущерба) – 341 200 руб. (страховое возмещение).

Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства ««TOYOTA CAMRY» от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 355 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины 14 059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р. к З. удовлетворить.

Взыскать с З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462 355 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., по уплате госпошлины 14 059 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.