Дело №5-34/2023 .
14RS0014-01-2023-000058-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ленск 07 февраля 2023 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство делу, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 у.,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в г. Ленск, на территории объекта строительства «9-этажный жилой дом в 56-ом квартале по ул. Нюйский переулок в г. Ленск», выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 у привлек к трудовой деятельности в качестве отделочника без заключения трудового договора в письменной форме гражданина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ж., при этом не уведомил подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном или районном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора, то есть не выполнил требования, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по Ленскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 у составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 января 2023 года № 18/2023.
Защитник лица, в отношении которого ведется производству по делу, ФИО2 у – ФИО1 просит прекратить производство делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что при отобрании объяснений у ФИО2 у ему были разъяснены права потерпевшего, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отобрании объяснений у работников - иностранных граждан, также не разъяснялись в полной мере права, в том числе, право давать объяснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика; считает, что должностным лицом не определены вид и объем работ, осуществляемых иностранным гражданином, его профессия. Просит исключить объяснения ФИО2 у и иностранного гражданина из материалов дела, как недопустимое доказательство. Полагая, что отсутствуют надлежащие доказательства допуска ФИО2 у иностранных граждан, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 у, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, он или его защитник, об отложении судебного заседания не просили, поэтому полагаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ч. 3 ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 Примечания к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 у, являющийся индивидуальным предпринимателем, 20 ноября 2022 года заключил с ___ договор подряда [НОМЕР] на выполнение им комплекса строительно-монтажных работ, необходимого для ввода в эксплуатацию территории объекта строительства «9-этажный жилой дом в 56-ом квартале по ул. Нюйский переулок в г. Ленск».
15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в г. Ленск, на территории объекта строительства «9-этажный жилой дом в 56-ом квартале по ул. Нюйский переулок в г. Ленск», выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 у привлек к трудовой деятельности в качестве отделочника без заключения трудового договора в письменной форме гражданина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ж., при этом не уведомил подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном или районном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора, то есть не выполнил требования, предусмотренные п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ.
Согласно объяснению ФИО2 у, иностранный гражданин привлечен им для работы на указанном объекте строительства с 28 ноября 2022 года без заключения трудового договора в письменной форме.
Согласно объяснению Ж., он прибыл в г. Ленск 26 ноября 2022 года по приглашению ФИО2 у для устройства на работу, 28 ноября 2022 года приступил к исполнению трудовых обязанностей по устной договоренности с ФИО2 у.
Сведения о предоставлении ФИО2 у уведомления о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в программном обеспечении ППО «Территория» отсутствуют.
Факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 у с нарушением действующего законодательства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 16 января 2023 года, объяснениями ФИО2 у. от 14 декабря 2022 года, договором подряда от 20 ноября 2022 года, данными программного обеспечения ППО «Территория», рапортом должностного лица.
Содержащиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тот факт, что при отобрании объяснения у ФИО2 у 14 декабря 2022 года ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, не являются обстоятельством, которое порочит протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Действительно, при отобрании объяснения у ФИО2 у 14 декабря 2022 года ему не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство делу, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, такие права и обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ были разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении 16 января 2023 года, что подтверждается соответствующей записью и подписью ФИО2 у., при этом он согласился с приобщением объяснений на отдельном бланке. Соответственно, он не был лишен права на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол подписан им без замечаний.
Судом в качестве свидетеля допрошен Ж., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 17.9 КоАП РФ, с участием переводчика Ш., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода на основании ст. 17.9 КоАП РФ.
Так, Ж., пояснил, что 26 декабря 2022 года он прибыл в г. Ленск для работы на ФИО2 у, проживал в вагончиках, официально был допущен к работе в конце декабря 2022 года, при подписании бланка объяснений 14 декабря 2022 года была заполнена вводная часть бланка, подписи поставили без фактической дачи объяснений, содержание объяснений было внесено позднее без его участия, на момент проведения проверки все иностранные граждане-работники находились в вагончиках.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля в части того, что содержание объяснения было внесено без их участия, то есть иностранные граждане подписали незаполненные бланки объяснений, вместе с тем, это не ставит под сомнение иные доказательства по делу, при этом совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, объяснения ФИО2 у) является достаточной для правильного разрешения дела.
Суд также принимает во внимание, что ФИО2 у пригласил иностранного гражданина для выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором подряда со сроком окончания работ 20 декабря 2022 года, в связи с чем доводы о том, что иностранный гражданин приступил к работе в конце декабря 2022 года, расценивается как направленный на уклонение от административно ответственности.
Ссылка на то, что должностным лицом не определены вид и объем работ, осуществляемых иностранным гражданином, его профессия, отклоняется, так как в данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является только факт допуска иностранного гражданина к работе.
Что касается исключения объяснений ФИО2 у и Ж., то исключение доказательств нормами КоАП РФ не предусмотрено, суду лишь надлежит дать им оценку при принятии решения, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая объяснение Ж., полагаю, что независимо от того, иностранный гражданин подписал незаполненные бланки объяснений, доказательств того, что изложенные в объяснении обстоятельства допуска к работе, не соответствуют фактическим, не имеется.
Оснований для признания недопустимым доказательством объяснения ФИО2 у не имеется по вышеприведенным основаниям.
Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 у. соблюсти требования законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о наличии в бездействии ФИО2 у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельства, исключающие производство по административному делу либо свидетельствующие о необходимости прекращения производства по административному делу, не установлены.
Следует также учесть, что согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 у является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, он подлежит административной ответственности как юридическое лицо. Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.
Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО2 у административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 у., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 143501001
Код ОКТМО: 98 627 000
Номер счета получателя платежа: 003100643000000011600
Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК 0198050011
Наименование платежа: штраф
Код бюджетной классификации: 188 1160 1181019000140
УИН 18891149990056044379
Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу 677000, РС (Я), <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 марта 2003 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.