Приговор по делу № 1-41/2023 от 27.07.2023.

Дело №1-41/2023

35RS0017-01-2023-000234-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 27 июля 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., Антоновой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В., Штанюка И.К.,

потерпевшего В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки ххххх, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужем, не состоящей на воинском учете, не имеющей основной работы, зарегистрированной по адресу: ххххх, проживающей по адресу: ххххх, не судимой;

- в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде; копию обвинительного заключения получила 25.05.2023;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.04.2023 около 22 часов ФИО1 с целью одолжить спиртного или денег на спиртное прибыла к квартире В.А. по адресу: ххххх. Обнаружив, что входная дверь в квартиру заперта и в квартире никого нет, осознавая, что вход в квартиру запрещен, ФИО1 решила проникнуть в жилое помещение и тайно похитить из жилого помещения спиртное или денежные средства. С этой целью ФИО1 пнула правой ногой по нижней части двери, от чего закрывающая нижнюю часть двери фанера выпала вовнутрь веранды, и через образовавшийся проем незаконно проникла вначале на веранду, а затем в квартиру В.А., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила из находящегося в помещении кухни холодильника 1 банку консервов «Мясо цыпленка» стоимостью 96 рублей, 1 банку консервов «гречневая каша со свининой» стоимостью 153 рубля, 2 бутылки водки «Родные озера» объемом 0,1 литра каждая стоимостью 79 рублей за 1 бутылку на общую сумму 158 рублей. Затем ФИО1 прошла в помещение спальни квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кармана мужских брюк, висевших на закрепленной на стене вешалке, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоила, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила В.А. материальный ущерб на сумму 5407 рублей, не являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей, раскаялась в содеянном. Пояснила, что указание в обвинительном заключении адреса места совершения преступления: ххххх, считает технической ошибкой, так как кражу денег и продуктов питания она совершила из квартиры потерпевшего, проживающего по адресу: ххххх. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, свои ранее данные оглашенные показания подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо ее признания вины, оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, оглашенным протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями потерпевшего В.А. в суде и его оглашенными ранее данными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей обвинения.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что с 12.04.2023 по 17.04.2023 она употребляла спиртное. В вечернее время около 22 часов 17.04.2023, когда закончилось спиртное, то она пошла по поселку в целях отыскания спиртного и сигарет. Проходя около ххххх, она решила зайти к В.А., который проживает в ххххх, зная, что у него дома есть спиртное. Она стала стучаться в дверь крыльца квартиры, но ей никто не открыл. Понимая, что ей нельзя заходить в жилище, она решила туда проникнуть и найти в доме спиртное или денежные средства. Правой ногой она выбила кусок фанеры снизу двери на веранду квартиры, потом через этот проем пролезла на веранду дома, затем прошла в квартиру, где никого не было. Из холодильника на кухне похитила водку и 2 банки консервов, из висевших на вешалке в спальне квартиры мужских брюк похитила 5000 рублей одной купюрой, после чего ушла домой. Водку выпила, деньги потратила на спиртное, сигареты и закуску. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном (т.1 л.д. 63-65, 130-133).

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от 18.05.2023 следует, что подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и, находясь около дома В.А. по адресу: ххххх, указала на данный дом, в который она 17.04.2023 около 22 часов незаконно проникла и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и продукты питания, рассказала о способе проникновения в жилище. Находясь в жилом помещении квартиры, ФИО1 указала на холодильник на кухне, из которого она похитила 2 бутылки водки и 2 банки консервов, в помещении спальни указала на мужские брюки, висевшие на вешалке на стене, из кармана которых она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 71-77).

Потерпевший В.А. в суде показал, что когда он лежал в больнице, дату не помнит, ему позвонил А.Г. и сообщил, что входная дверь в его квартиру сломана. Приехав домой, он обнаружил, что пропали консервы и две бутылки водки емкостью 0,1 литра. Похищенные деньги в сумме 5000 рублей ФИО1 ему вернула, но стоимость похищенных продуктов и водки не возместила. Свои оглашенные ранее данные показания подтвердил, пояснил, что причиненный ущерб значительным для него не является, так как он получает пенсию около 19000 рублей и имеет дополнительный заработок. Просил строго подсудимую не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А. следует, что он проживает один по адресу: ххххх, является пенсионером, но подрабатывает на пилораме у индивидуального предпринимателя ФИО2 его пенсии составляет около 18000 рублей. С 17.04.2023 он проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ». Уезжая на лечение, дом закрыл на навесной замок. 19.04.2023 ему позвонил А.Г. и сказал, что у дома выломана дверь. 20.04.2023 по приезду домой В.А. обнаружил, что на нижней части двери не хватает доски, а навесной замок был на месте. Зайдя в дом, он увидел признаки, что в дом кто-то проникал. Обнаружил, что из левого кармана брюк в спальне пропали деньги 5000 рублей одной купюрой, а в правом кармане брюк лежали 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, их не украли. В холодильнике на кухне обнаружил пропажу двух бутылок водки по 0,1 литра каждая марки «Родные озера» стоимостью 79 рублей каждая и 2 банки консервов: «Мясо цыпленка» за 96 рублей и каша «свинина с гречей» за 153 рубля. Также вместе с сотрудниками полиции были обнаружены 2 окурка на шестке печи. От сотрудников полиции ему стало известно, что в его квартиру проникла ФИО1 Он знает, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее В.А. неоднократно давал ей спиртного и денег, в основном мелочью, когда ей не хватало на покупку спиртного в магазине. Также ему известно, что в магазинах в долг ее не записывают. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств в сумме 5000 рублей и продуктов на сумму 407 рублей, совершенной с проникновением в его квартиру. Ущерб значительным для него не является (т.1 л.д. 118-121)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- А.Г., из которых следует, что 19.04.2023 он шел с обеда на работу и проходя мимо дома В.А. по адресу: ххххх, увидел повреждения нижней части входной двери квартиры В.А., о чем сразу же сообщил по телефону В.А., находящемуся на лечении в больнице. Он считает, что в дом могла проникнуть ФИО1, жительница ххххх, которая нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. От В.А. ему стало известно, что из дома пропало 5000 рублей и продукты питания (т.1 л.д. 30-31);

- Е.В., из которых следует, что 18.04.2023 она находилась на смене в магазине. Около 08 часов в магазин пришла ФИО1, купила две бутылки водки «Родные озера» объемом 0,5 литра и продукты питания, всего на общую сумму около 1000 рублей. ФИО1 расплатилась одной мятой купюрой номиналом 5000 рублей. Е.В. это показалось странным, так как ранее в магазин с такими крупными деньгами Малюта не приходила, нигде не работает и ведет разгульный образ жизни (т.1 л.д. 33-34).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом о/у ФИО3 от 20.04.2023 (КУСП № ХХ от 20.04.2023), что неизвестное лицо совершило проникновение в дом по адресу: ххххх, и кражу денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 6);

- заявлением В.А. от 20.04.2023 (КУСП № ХХ от 20.04.2023) о привлечении к ответственности лицо, совершившее проникновение в его жилище по адресу: ххххх, похитившее 5000 рублей и продукты питания (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ххххх, дано описание следов проникновения в жилое помещение квартиры, повреждений входной двери, обстановки в квартире. В ходе осмотра на стеклянной банке, металлическом ковше и на поверхности холодильника обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: один цифровой фотоснимок следа обуви, пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, два окурка и металлическая ложка (т.1 л.д. 35-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты следы подошв обуви на цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, 2 цифровых фотоснимка подошв обуви ФИО1 и металлическая ложка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххх, (т.1 л.д. 87-91);

- заключением эксперта № ХХ от 27.04.2023 с фототаблицей, согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке № ХХ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения; след пальца руки на дактилоскопической пленке № ХХ оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (т.1 л.д. 94-100);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 17.05.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами: два отрезка светлой дактилоскопической пленки (1 и 2) со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и металлическая ложка (т.1 л.д. 137);

а также иными документами:

- товарным чеком, согласно которому стоимость 1 банки консервов «Мясо цыпленка» аналогичной похищенной составляет 96 рублей, стоимость 1 банки консервов «Каша гречневая со свининой» аналогичной похищенной составляет 153 рубля (т.1 л.д. 59);

- товарным чеком, согласно которому стоимость одной бутылки водки «Родные озера» объемом 0,1 литр, аналогичной похищенной, составляет 79 рублей (л.д. 57);

- информацией администрации Завражского сельского поселения, согласно которой по адресу: ххххх, зарегистрирован и проживает В.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (т.1 л.д.114);

- копией договора от 23.08.2006 социального найма жилого помещения по адресу: ххххх, заключенного администрацией Завражского сельского поселения с В.А., приобщенного к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя (протокол с/з от 26.07.2023);

- другими материалами дела в их совокупности.

Причиненный потерпевшему ущерб подсудимая частично возместила в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.78), гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд находит, что деяние подсудимой ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 по ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждено всеми исследованными в ходе судебного следствия материалами дела в их совокупности. Указание в обвинительном заключении адреса места совершения преступления: ххххх, суд считает технической ошибкой, что следует из показаний подсудимой, показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, исследованных документов о месте жительства потерпевшего В.А., из которых достоверно следует, что адресом места совершения кражи с проникновением в жилое помещение является жилище потерпевшего В.А. по адресу: ххххх. Причиненный В.А. материальный ущерб на указанную выше сумму не является для него значительным.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства (т.1 л.д. 157) и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Никольскому району (т.1. л.д. 155) ФИО1 характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии опьянения склонная совершать правонарушения и преступления имущественного характера. В течение года к административной ответственности с назначением наказания не привлекалась, не судима (т.1 л.д. 141-142, 166). Под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится. Получала консультативно-лечебную помощь в 2015 и 2016 году, диагноз: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Находилась на стационарном лечении в 2014 году и 2016 году, диагноз: ххххх (т.1 л.д. 147-150). На учете у психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у нарколога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» с диагнозом ххххх (т.1 л.д. 152-153). Свидетелем защиты ФИО4 (мать подсудимой) характеризуется положительно как трудолюбивая, добрая, уважительная, честная, оказывающая помощь родителям, к которым относится с уважением. Не работает, так как на работу ее не принимают по месту жительства. Употребляет алкоголь, бывают срывы, но обещает бросить пить (протокол с/з от 26.07.2023)

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Заслушав стороны, изучив характеризующие личность подсудимой данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, нижний предел которого составляет 100 тысяч рублей, не имеющей работы подсудимой, учитывая ее материальное положение, будет исполнить затруднительно, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также характеризующие личность подсудимой данные (т.1 л.д. 141-142, 147-150, 155, 157, 166), при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному деянию, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки (№ 1 и № 2), дактилокарту на имя ФИО1, металлическую ложку, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как ФИО1 от защитника письменно отказалась (т.1 л.д. 60, 61), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области), - являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки (№ 1 и № 2), дактилокарту на имя ФИО1, металлическую ложку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в ходе производства по делу защитника по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов