Решение по делу № 2-983/2023 от 04.10.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001133-81 2-983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2015 г. между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 240 836 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 29,9 % годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство: 01-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 848 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 456 300 рублей 24 копейки.

10.05.2016 г. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

28.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

07.12.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 образовавшейся за период с 01.10.2015 по 28.11.2019 включительно в размере 456 300 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 881 рубль 50 копеек, всего 460 181 рубль 74 копейки.

03.04.2023 г. ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03.04.2023 г. судебный приказ № 2-2861/2021 о взыскании с ФИО1 О «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность в размере 456 300 рублей 24 копейки ответчиком не погашена, в связи с чем, просят суд взыскать ее с ФИО1, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 762 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, а так же материалы гражданского дела № 2-2861/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.10.2015 г. между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 240 836 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 29,9 % годовых

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушил условия договора.

10.05.2016 г. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЭОС» обратилось 26.11.2021 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

03.04.2023 г. ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Установлено, что имеет место тождественности оснований, на которые ООО «ЭОС» ссылается в исковом заявлении, основаниям требований ООО «ЭОС», рассмотренных 07.12.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, ООО «ЭОС» заявлена ко взысканию задолженность по ранее вынесенному судебному приказу в размере 456 300 рублей 24 копейки, кроме того истцом в сумму иска включена ранее взысканная по отменному судебному приказу госпошлина в размере 3 881 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика составляет 456 300 рублей 24 копейки. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 763 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015 г. в размере 456 300 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 763 рубля 00 копеек, всего 464 063 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Н.Бобкова