РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Управления МВД России по адрес к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 проходила службу в Управлении МВД России по адрес в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес. Согласно приказу начальника Управления МВД России по адрес от дата №... л/с дознаватель отдела дознания по адрес Управления МВД России по адрес лейтенант полиции ФИО2 уволена из органов внутренних дел дата В бухгалтерию Управления МВД России по адрес поступила справка отдела вещевого имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» о задолженности ФИО2 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшим сроком носки в размере 11 388,00 рублей. Удержать денежные средства с дознавателя отдела дознания отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 при увольнении не представилось возможным. Таким образом Управлению МВД России по адрес причинён ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления МВД России по адрес денежную сумму в размере 11 388 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (ШПИ 80401507365696), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В п.5 ст. 25 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» указано, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 раздела 1 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от дата №..., функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения территориального обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно п.п. 9.6 п. 9 раздела 2 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от дата №..., в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД РФ №... от дата «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с дата ФИО2 проходила службу в Управлении МВД России по адрес в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес.

Согласно приказу начальника Управления МВД России по адрес от дата №... л/с дознаватель отдела дознания по адрес Управления МВД России по адрес лейтенант полиции ФИО2 уволена из органов внутренних дел дата по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В бухгалтерию Управления МВД России по адрес поступила справка отдела вещевого имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» о задолженности ФИО2 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки в размере 11388 рублей.

14.07.2023г. сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по адрес» оформлена справка - расчёт №... стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 11 388,00 рублей с ФИО2

Удержание денежных средств с дознавателя отдела дознания отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 при увольнении не представилось возможным, в связи с чем Управлению МВД России по адрес причинён ущерб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Таким образом, в день увольнения сотрудника орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

В соответствии с п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от дата №... - при увольнении сотрудника органа внутренних дел оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах, 1 экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, 2 - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности, 3 - вручается уволенному.

Также, Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) дата (выписка из приказа от дата №... л/с).

Поскольку справка - расчёт №... стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 11 388,00 рублей с ФИО2 оформлена сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по адрес» 14.07.2023г. (л.д.8), учитывая, что ответчик уволена из органов внутренних дел 27.07.2023г., суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчика, истец должен был обладать сведениями о том, что в пользовании уволенного сотрудника осталось вещевое имущество, стоимость которого составляет 11388 руб., таким образом, течение процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с 27.07.2023г.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), при этом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не ходатайствовал, на уважительные причины пропуска срока не ссылался, в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как и доказательств перерыва срока давности, не представил.

Принимая во внимание значительный пропуск истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленного частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который начал течь с момента увольнения ответчика 27.07.2023г., в отсутствие как уважительных причин пропуска срока так и оснований для его восстановления, при наличии заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления МВД России по адрес к ФИО2 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова