УИД 77RS0002-02-2023-009433-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/2023 по иску фио к АО «Трансинжстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к АО «Трансинжстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, указав что, между фио и АО «Трансинжстрой» (структурное подразделение СМУ 162 АО «Трансинжстрой») заключен трудовой договор (срочный) №267 от 02 ноября 2015 г., в редакции дополнительных соглашений. Согласно положениям дополнительного соглашения №4 от 12 февраля 2017 г. стороны договорились перевести истца горнорабочим подземным 4 разряда. 10 августа 2019 г. произошёл несчастный случай, а именно: при перевозке арматуры оборвалось заводское крепление, которое держало пучок арматуры, она деформировала и ударила (порядка 6-7 единиц арматуры) истца по каске вскользь. Также были задеты участки грудной клетки и ног, появились ссадины и резкая боль в пояснице. Ситуация была полностью проектирована мастером участка - фио, не предложившим вызвать скорую медицинскую помочь, не сообщившим руководству. 11 августа 2019 г. истец обратился в 23-е приёмное отделение городской клинической больницы №1 им Н.И. Пирогова. В больницу истца доставил электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования подземного 4 разряда фио Фактически, истец с тяжелыми повреждениями, при помощи коллег самостоятельно отправился в травмпункт. В результате полученной травмы при выполнении трудовых обязанностей в АО «Трансинжстрой» истец получил стойкую утрату трудоспособности в размере 80% бессрочно. 27 апреля 2022 г. Басманный районный суд города Москвы рассмотрев гражданское дело по иску фио к АО «Трансинжстрой» о взыскании утраченного заработка, единовременной компенсации, материальной помощи, долговременной материальной помощи, компенсации морального вреда, вынес решение по делу №2-289/2022, постановив взыскать с АО «Трансинжстрой» в пользу фио моральный вред в размере ... руб., единовременную денежную компенсацию в размере ... руб. Решение суда от 27 апреля 2022 г. вступило в законную силу. Истец полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация сверх возмещения вреда, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020 - 2023 годы. Как следует из акта №1 о несчастном случае на производстве от 31 июля 2017 г. причиной произошедшего несчастного случая явились не нарушения требований градостроительного законодательства, а нарушение правил охраны труда в строительстве. Основной причиной несчастного случая на производстве, согласно выводам Акта №61 от 11 сентября 2019 г. о несчастном случае, стала расфасовка одной стороны крепления заводской связки арматуры, в результате чего находящийся в опасной зоне опуска арматуры горнорабочий ... А.Е. получил удар вскользь, по касательной, концами нескольких хлыстов арматуры. В связи с производственной необходимостью и распоряжением мастера истец занимался транспортировкой арматуры. В качестве сопутствующих причин указано: нарушение работником (истцом) требований безопасности при производстве работ, выразившееся в нахождении в опасной зоне в ходе перемещения арматуры кран-балкой, что привело в результате расфасовки пачки арматуры к удару работника арматурой и его дальнейшему травмированию. Нарушен: п. 3.5. Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ ОИ №17, утвержденной начальником СМУ-162 АО «Трансинжстрой» 19 марта 2019 г.

Недостаточный контроль со стороны мастера горного участка на подземных работах СМУ-162 адрес за соблюдением работником требований безопасности при производстве работ, что привело к нахождению работника в опасной зоне в ходе перемещения арматуры. Нарушены п.3.8 и п.6.2 Должностной инструкции мастера горного участка на подземных работах, утвержденной 18 марта 2019 г. и.о. начальника СМУ-162 АО «Трансинжстрой». На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Трансинжстрой» в пользу ...фио компенсацию сверх возмещения вреда в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 г. между АО «Трансинжстрой» (работодатель) и фио (работник) заключен трудовой договор №267 (срочный), согласно которому истец принят на работу со 02 ноября 2015 г. по 30 июня 2016 г. по профессии горнорабочий шахтной поверхности 3 разряда.

Дополнительным соглашением №3 от 28 июня 2016 г. установлено, что трудовой договор №267 считать заключенным на неопределенный срок.

Из дополнительного соглашения №7 от 01 марта 2019 г. следует, что фио переведен горнорабочим подземным 4 разряда с 01 марта 2019 г.

10 августа 2019 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого фио причинен тяжкий вред здоровью, а именно как указано в медицинском заключению б/н от 14 августа 2019 г., выданному ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова», фио были получены следующие травмы: перелом поясничного позвонка - «закрытый, стабильная неосложнённая ЗПСМТ, компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка (тип А2), марка автомобиля А, болевой синдром, которые отнесены к категории тяжелой степени.

Актом о несчастном случае на производстве №61 от 11 сентября 2019 г. установлено, что основная причина: расфасовка одной стороны крепления заводской связки арматуры, в результате чего находящийся в опасной зоне спуска арматуры горнорабочий ... А.Е. получил удар вскользь, по касательной, концами нескольких хлыстов арматуры; сопутствующие причины: нарушение работником требований безопасности при производстве работ, выразившееся в нахождении в опасной зоне в ходе перемещения арматуры крап-балкой, что привело в результате расфасовки пачки арматуры к удару работника арматурой и его дальнейшему травмированию; нарушен: п.3.5. Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ ОИ №17, утвержденной начальником СМУ-162 адрес 19 марта 2019г., недостаточный контроль со стороны мастера горного участка на подземных работах СМУ-162 адрес за соблюдением работником требований безопасности при производстве работ, что привело к нахождению работника в опасной зоне в ходе перемещения арматуры, нарушены п.3.8 и п.6.2 Должностной инструкции мастера горного участка на подземных работах, утвержденной 18 марта 2019г. и.о. начальника СМУ-162 адрес.

17 мая 2021 г. истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно, причина инвалидности указана: трудовое увечье.

11 июня 2021 г. фио выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Экспертный состав №5, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности 80%.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-289/2022 по иску фио к АО «Трансинжстрой» о взыскании утраченного заработка, единовременной компенсации, материальной помощи, долговременной материальной помощи, компенсации морального вреда, взыскано с АО «Трансинжстрой» в пользу фио в счет возмещения морального вреда ...сумма, единовременная денежная компенсация в размере ...сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем, решением суда от 27 апреля 2022 г. было установлено, что фио за период его временной нетрудоспособности с 12 августа 2019 г. по 02 ноября 2020 г. АО «Трансинжстрой» было выплачено 816.617,сумма, а также истцу были получены страховые выплаты, которые полностью совпадают с размером возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-289/2022 вступило в законную силу 17 июня 2022 г.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего в сумме три миллиона рублей.

В силу ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека. В силу ч. 7 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное заключение подлежит опубликованию.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которых был причинен вред здоровью физического лица, не создавалась, расследование в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ не проводилось.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: фио - мастер горный участка на подземных работах СМУ-162 АО «Трансинжстрой», не осуществил достаточного контроля за соблюдением работником требований безопасности при производстве работ, чем нарушил п.3.8 и п.6.2 Должностной инструкции мастера горного участка на подземных работах; ... А.Е. - горнорабочий подземный 4 разряда в нарушение п.3.5 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ ОИ №17, утвержденной начальником СМУ-162 адрес 19 марта 2019г., находился в опасной зоне входе перемещения арматуры, что привело в результате расфасовки пачки арматуры к удару работника арматурой и его дальнейшему травмированию.

Таким образом, причинение вреда здоровью истцу, обусловлено нарушением требований безопасности труда со стороны работников АО «Трансинжстрой», а не в результате нарушения градостроительных норм со стороны застройщика.

Кроме того, ответчик не является собственником или застройщиком строительного объекта, на котором произошел несчастный случай 10 августа 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации сверх возмещения вреда, суд исходит из того, что вред здоровью истца произошел в результате нарушений требований трудового законодательства в области безопасности труда, в связи с чем отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации сверх возмещения вреда в случае причинения вреда личности вследствие разрушения, повреждения здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к АО «Трансинжстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.