Дело №

УИД 91RS0003-01-2025-003275-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО5-Оглу, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, третьи лица Администрация <адрес>, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, запрете эксплуатации жилого дома в целях осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, в котором просил обязать ответчиков устранить нарушения правил пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>, запретить ответчикам осуществлять эксплуатацию указанного жилого дома в целях осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, а также передачу указанного здания иным лицам в аренду, субаренду для осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, а также обязать ответчиков использовать жилой дом в соответствии с видом разрешенного использования «жилой».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в указанном жилом доме осуществляется образовательная деятельность, оказываются религиозные услуги, в том числе с участием несовершеннолетних лиц, в доме массово присутствуют люди, однако, на объекте выявлены существенные нарушения требований в области пожарной безопасности, установленных для помещений, эксплуатируемых в целях предоставления образовательных услуг, в связи с чем, учитывая, что указанное помещение имеет вид разрешенного использования «жилое», прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.149).

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что трехэтажное здание с кадастровым номером 90:22:010313:2415 по адресу: <адрес> общей площадью 298,8 кв.м, является жилым домом, с видом разрешенного использования «жилое» и находится в общедолевой собственности ответчиков по делу ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102).

Согласно письма начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-306-5-5-378 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1. Допускается эксплуатация объекта защиты, по факту жилой дом согласно предоставленной выписки ЕГРН, после изменения класса функциональной пожарной опасности здания на Ф 1.1 (образовательная организаций с круглосуточным пребыванием детей), не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

2. На объекте защиты для обеспечения безопасной эвакуации людей не предусмотрены следующие мероприятия:

- отсутствует необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

- не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

- не организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям;

- на объекте защиты отсутствует система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4. На объекте защиты отсутствует первичные средства пожаротушения;

5. Объект защиты не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров;

6. Объект защиты не оснащен соответствующими эвакуационными выходами непосредственно наружу в объеме 2-го этажа и 3-го этажа;

7. На объекте защиты в эвакуационный путь в объеме подвального, 1-го этажа, 2-го этажа и 3-го этажа включает в себя лестницу 2-го типа между надземными и подземным этажом;

8. В нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 1.13130.2020 на объекте защиты на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

9. На объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и не обеспечил обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

10. На объекте защиты руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" складских помещений с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;

11. На объекте защиты допускается в подвальном этаже хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

12. Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информацию в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

13. На объекте защиты не храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов;

14. На объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается устраивать на путях эвакуации пороги;

15. На объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается размещение мебели и предметов;

16. На объекте защиты ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты не крепятся к полу;

17. На объекте защиты электроустановки здания общеобразовательных организации не оборудованы устройствами защиты от дугового пробоя, которые поддерживаются в исправном состоянии;

18. На объекте защиты допускается эксплуатация электропровода и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия;

19 На объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

20. На объекте защиты допускается пользоваться электрическими утюгами, электрическими плитками, электрическими чайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных их конструкцией;

21. На объекте защиты допускается использование временной электропроводки;

22. На объекте защиты допускается прокладывать электрическую проводку по горючему основанию;

23. На объекте защиты допускается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания;

24. На объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

В силу вышеизложенного, объект защиты не соответствует требованиям пожарной безопасности установленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», национальных стандартах, сводах правил, а также в иных содержащих требований пожарной безопасности документах, что напрямую ведет к непосредственной угрозе жизни и здоровью людям, находящихся на данном объекте (л.д.12-14).

К данному письму приложена фототаблица, из содержания которой явственно следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> осуществляется образовательная деятельность, в частности осуществляется религиозное образование, обучение религии и религиозное воспитание, в том числе с участием несовершеннолетних лиц, в доме массово присутствуют люди.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Использование жилых помещений для образовательной деятельности не должно нарушать требования, установленные ч. 4 ст. 17 ЖК РФ. Такие виды деятельности в жилых помещениях, как массовое публичное осуществление религиозного образования, массовое обучение и воспитание запрещаются. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-О действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации.

То есть, с учетом указанной выше позиции Конституционного суда Российской Федерации, граждане вправе предоставлять в пользование принадлежащие им жилые помещения религиозным организациям для совершения последними религиозного образования при том обстоятельстве, что предоставленный объект не изменяет статус жилого помещения и не трансформируется в объект культового значения или административного (служебного) помещения, то есть фактически изменяет статус на нежилое помещение.

Суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не изменил статус жилого помещения, технические характеристики здания, не соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям образовательных организаций с круглосуточным пребыванием детей.

Доказательств устранения нарушений требования пожарной безопасности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о запрете ответчикам использовать вышеуказанный жилой дом с назначением "жилое" не по назначению, а также о возложении обязанности использовать жилой дом в соответствии с назначением, предусмотренным записью в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Поскольку судом запрещено использования жилого дома в качестве здания образовательной организации, оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям, используемым в качестве образовательных учреждений, суд не усматривает.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, ФИО5-Оглу, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением "жилое" не по назначению, в частности, в целях предоставления образовательных услуг, иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, а также передачу указанного здания иным лицам в аренду, субаренду в целях предоставления образовательных услуг, иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности.

Возложить на ФИО2, ФИО5-Оглу, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 обязанность использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования «жилое», предусмотренным записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.