РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/2025 по административному иску Токтомушева Жаныбека к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об исключении из реестра контролируемых лиц на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об исключении из реестра контролируемых лиц на адрес сведений об административном истце, ФИО1, гражданина адрес, ссылаясь на то, 06.11.2024г. административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного контролируемого перемещения через границу за пределы РФ. Впоследствии решением Московского городского суда от 10.03.2025г., постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизии ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В августе 2025г. административный истец узнал о включении его в список контролируемых лиц для нахождения на адрес. Административный истец просит исключить его из реестра, в связи с отсутствием оснований для включения, при этом указывая, что он официально трудоустроен на адрес в ООО «Селена», по трудовому договору от 27.01.2022г., к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика был извещен судом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.10.2024 года находится на адрес, трудоустроен в ООО «Селена» по трудовому договору от 27.01.2022г. в должности дворник.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 06.11.2024г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного контролируемого перемещения через границу за пределы РФ.

Решением Московского городского суда от 10.03.2025г., постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизии ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указывает административный истец, в августе 2025 года он узнал о включении его в список контролируемых лиц.

Согласно п. 7 ст. 31.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сведения об иностранном гражданине исключаются из реестра контролируемых лиц в случае:

- отмены решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки;

- признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены сведения об исключении ФИО1 из реестра контролируемых лиц, с датой исключения - 24.09.2025г.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, ФИО1 не является лицом, включенным в реестр контролируемых лиц, он был исключен из реестра на основании рассмотрения его обращения.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Токтомушева Жаныбека (паспорт иностранного гражданина АС3452241) к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об исключении из реестра контролируемых лиц на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025