№ 12-555/2023

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> 29 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

С участием защитника – представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур №2 ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Ли Бенджамин Ван, <дата> года рождения, уроженца Сайгон, проживающего по адресу: г.Смоленск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур №2 ФИО2 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной стоимости наличных денежных средств, что составляет 402 756 руб. 50 коп.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата>, примерно в 18 час. 30 мин. гражданин Австралии ФИО1, прилетевший из Китая, Гонконг транзитом через Пекин авиа р.СА 909 (Пекин-Москва) пересек линию входа в «зелёный» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе проведения устного опроса, на вопрос о наличии у него товаров подлежащих письменному декларированию, ФИО1 заявил о наличии у него 12 000 долларов США на двоих с девушкой. При проведении таможенного осмотра у ФИО1 было установлено наличие у него 15 516 долларов США, 35 Турецких лир, 207 Малазийских ринггитов, 14 Сингапурских долларов, 20 Польских злотых, 10 Швейцарских франков, 9 100 Индонезийских рупий, 351 000 рублей РФ. Общая сумма наличных денежных средств, перемещенных ФИО1, через таможенную границу Евразийского Экономического Союза составила 19 913, 98 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США. Таким образом, установлено, что ФИО1 при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза, <дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, перемещаемую через таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление Шереметьевской таможни отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что находясь за границей ФИО1 потратил все свои наличные деньги на приобретение ювелирных украшений для ФИО5, которая являлась его девушкой и летела вместе с ним. Они знали, что нельзя перевозить денежные средства свыше 10 000 Долларов США, поэтому денежные средства, принадлежащие ФИО5 специально разложили по разным чемоданам. ФИО1 переносил их совместный багаж, состоящий из 4 чемоданов, а ФИО5 несла свою ручную кладь. Суммы, превышающей 10 000 Долларов США при ФИО1 не было, изъятые денежные средства принадлежат ФИО5. Кроме того, Ли не был предоставлен переводчик, он не понимал, за что расписывается, а ФИО5 никаких подписей не ставила.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Санкция ст.16.4 КоАП России влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 171 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311 – ФЗ от <дата> следует, что результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, а так же денежные инструменты, за исключением дорожных чеков.

В соответствии с п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Комиссии таможенного союза № 287 утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

Согласно ст. 15 Федерального Закона № 173-ФЗ от <дата> «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст.ст.3, 4 Решения N 51 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном вывозе/ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков. Единовременный вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз/ввоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В информационной зоне находятся краткие справки об основных положениях таможенного законодательства Таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, иностранной валюты, валюты Российской Федерации, дорожных чеков, внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме физическими лицами, о порядке применения системы двойного коридора, иного законодательства Таможенного союза, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках.

Диспозиция ст. 16.4 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в не декларировании, либо недостоверном декларировании физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Евразийского Экономического Союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать денежную сумму предмета административного правонарушения за исключением суммы, разрешенной к вывозу из таможенной территорию Евразийского экономического союза (10000 долларов США) без письменного декларирования.

Пересчёт наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, установлен на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра; объяснения ФИО1; копии паспорта ФИО1; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, должностным лицом, на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 при следовании через таможенную границу Таможенного союза, <дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, ввозимую на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел только два места багажа из 4, ехал со своей девушкой и перевозил денежные средства вместе с ней правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку установлено, что ФИО1 выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ – пересек линию «зеленого» коридора, то есть незадекларировал денежные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и подлежащие письменному декларированию.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 собственноручно давал объяснения, расписывался в процессуальных документах и о том, что ему необходим переводчик не заявлял.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлено.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ст.16.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы представителя ФИО1 ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур №2 ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Ли Бенджамин Ван, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Сотникова