Дело № 12-138/2023
УИД 29RS0010-01-2023-000975-08
РЕШЕНИЕ
18 августа 2023 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП УМВД России по Архангельской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП УМВД России по Архангельской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления должностных лиц, мотивируя жалобу тем, что она не управляла транспортным средством.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ходатайств об отложении не направила.
На основании ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:24:21 на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> зафиксировано движение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч.
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП УМВД России по Архангельской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренным примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.
Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала во временное пользование арендатору С. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Кроме того, из решения старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ не находилось во владении ФИО1, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и С., является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Анализируя изложенное, полагаю доказанным факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в момент вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 03:24:21) в пользовании другого лица – С.
Следовательно, ФИО1 не допустила противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП УМВД России по Архангельской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.
Судья О.Е. Цыбульникова