Решение по делу № 2-10085/2022 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 734,83 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оформление доверенности в размере 2100,00 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб. указав в обоснование, что объект долевого строительства - квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки передачи квартиры ответчиком были нарушены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО11 обязалось передать истцу квартиру в многоквартирном доме, строящегося по адресу <адрес>

В соответствии с п.5.1.2 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками указанными в договоре не позднее 30.03.2021г.

Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 4,5%.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка (ставка рефинансирования) 4,5%, действующая на указанную дату, то есть на последний день исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает правильным произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования в размере 4,5%. С учетом стоимости объекта долевого строительства по договору ДДУ, с применением существующей на день исполнения обязательств ставки рефинансирования 4,5 % годовых, размер неустойки будет составлять 121 261,34 руб. (5 318 480 руб. х 76 (период просрочки исполнения обязательства) х 2 х 1/300 х 4,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено заявление об уменьшении неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 121 261,34 рублей.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы недостатков.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в силу, соответственно суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в период действия маратория.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2100 руб. на оформление нотариальной доверенности и в размере 70,80 руб. на оплату почтовых расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера о взыскании неустойки. Так, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании неустойки в размере 136 905,63 руб., Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 121 261,34 руб. Соответственно размер почтовых расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, составляет 63,72 руб., а размер расходов на оформление нотариальной доверенности составляет 1890 руб.

Государственная пошлина в размере 3625,23 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 261,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1890,00 руб., почтовые расходы в размере 63,72 руб., всего взыскать 133 215,06 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3625,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова