72RS0014-01-20223-004060-39
Дело № 2-4600/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент», общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1,действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (далее по тексту – ООО «Путешествуй»),обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (далее по тексту – ООО «Библио-Глобус Туроператор») о взысканииуплаченныхза санаторно-курортную путевку денежных средств в размере 120 821 рубль; процентов за пользование этими денежными средствами, начиная с 05 августа 2022 года, определив их по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииисходя из учетной ставки на день вынесения решения суда; ущерба за оплату аренды квартиры, питания, переоформления авиабилетов, почтовых расходов в сумме 94 163 рубля; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей: в пользу ФИО1 200 000 рублей, ФИО4 и ФИО5 – по 50 000 рублей; расходов на оплату юридической помощи в размере 33 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Путешествуй» договор о приобретении санаторно-курортной путевки на период с 18 июля по 03 августа 2022 года (Договор-1). По условиям договора (пункт 1.2) путевка формируется туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», который является исполнителем, обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в санаторно-курортную путевку, и имеет перед клиентом ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание входящих в путевку услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Истцу должна была быть предоставлена санаторно-курортная путевка с трехразовым питанием (шведский стол), лечение, размещение в пансионате «Известия Акация» (санаторий) категория номера стандарт 2-х местный 2-х комнатный, корпус 3 по адресу: <адрес>. Стоимость путевки составила 144 800 рублей, которые истец уплатила в момент заключения Договора-1 в офисе ООО «Путешествуй». Бронирование тура подтверждается справкой ООО «Оникс Курорт», номер брони 20220-718-18802-147064498. Истец воспользовалась правом компенсации расходов на санаторно-курортное обслуживание в соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 25 июля 2022 года, но в связи с оказанием исполнителем услуг не надлежащим образом истцу пришлось вернуть работодателю выделенные ей денежные средства. Возможности использовать указанное право она и ее дети были лишены. При приобретении путевки истцу было гарантировано, что она с детьми получит санаторно-курортное лечение и сможет докупить дополнительные лечебные процедуры в санатории. Туристские услуги ответчиками оказаны не были. По прибытии 18 июля 2022 года в санаторий «Известия» пансионат «Акация» в санаторно-курортном лечении истцу было отказано, поскольку санаторий не оказывает услуг по санаторно-курортному лечению, медицинский кабинет там отсутствовал, предоставленный номер не соответствовал требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, был непригоден для проживания, представлял опасность для здоровья детей. Многие поверхности в комнатах были покрыты плесневым грибком, присутствовали насекомые, мебель была сломана, сантехника не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям. ФИО1 незамедлительно 19 июля 2022 года направила ООО «Оникс-курорт» «Известия-Акация» претензию, которая была оставлена без внимания. Исполнителем по Договору-1 были предложены варианты иного размещения с вторичным приобретением путевки у ООО «Путешествуй». У истца такой финансовой возможности не было, и она была вынуждена самостоятельно решать проблему размещения в <адрес> в период высокого сезона. Истец понесла расходы на аренду квартиры в сумме 72 000 рублей, на питание в среднем в сумме по 3 000 рублей (чеки сохранились на 12 006 рублей 06 копеек). Она с детьми должна была вернуться в <адрес> 07 августа 2022 года, но из-за тяжелого материального положения сократила отпуск на 5 дней и дополнительно затратила на переоформление билетов 11 400 рублей. Ненадлежащее оказание услуг причинило истцу и ее детям физические и нравственные страдания, моральный вред, по возвращении в Ханты-Мансийск семья они стали болеть. ФИО1 обращалась за помощью к специалистам центра социальной помощи семье и детям, в октябре 2022 года была обследована терапевтом, на фоне нервного расстройства у нее диагностирован остеохондроз поясничного отдела и грибковое заболевание кишечника, она была направлена на лечение в окружной клинический лечебно-реабилитационный центр, но после полученного лечения вновь обратилась к врачу-неврологу в связи с ухудшением состояния здоровья. 04 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало. 20 августа 2022 года она направила претензию в адрес ООО «Путешествуй» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» с требованиями о расторжении договора и возврате денег по договору. 22 сентября 2022 года ей вернули 23 979 рублей и пригласили по телефону подписать иное заявление о возврате денежных средств с невыгодными для нее условиями. Путем введения истца в заблуждение у нее забрали экземпляр Договора-1 и направили на электронную почту иной договор (Договор-2), не содержащий пункт 1.2, с просьбой его подписать. 15 октября 2022 года ФИО1 направила ООО «Путешествуй» повторную претензию о возврате Договора-1. Истец обращалась за защитой своих прав в МО МВД России «Ханты-Мансийский» и Роспотребнадзор, также была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристам, в связи с оплатой услуг которых понесла дополнительные расходы, подлежащие возмещению ответчиками.За просрочку удовлетворения ее требований ответчики должны выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.
После увеличения и уточнения исковых требований в процессе разрешения спора судом в окончательном варианте ФИО1 просила взыскать остаток уплаченной за санаторно-курортную путевку суммы 6 533 рубля; проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами,начиная с 05 августа 2022 года; неустойку в размере 1 033 019 рублей 55 копеек за период с 15 августа 2022 года по 26 мая 2023 года за задержку исполнения договора о реализации туристского продукта; неустойку по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей: в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, ФИО4 и ФИО5 – по 50 000 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 33 000 рублей; расходы за нотариальную доверенность в размере 2 690 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» (далее по тексту – ООО «Библио-Глобус Агент») ФИО3, представлявший ранее также интересответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д. 93-95, 96), в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, из его пояснений и письменных возражений следует, что «Библио-Глобус Агент» не является надлежащим ответчиком, поскольку не занимался формированием туристского продукта, является агрегатором услуг, предоставившим свою электронную площадку для бронирования объектов размещения, через него у санатория «Известия» была заказана единственная услуга – проживание в санатории <адрес>, услуга перевозки не заказывалась, истец заключила с ООО «Путешествуй» договор на оказание возмездных услуг, в силу которого последнее действовало от собственного имени, с претензией к «Библио-Глобус Агент» истец не обращалась.
Представитель ответчика ООО «Путешествуй» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явился, о причинах неявки не сообщил. ООО «Путешествуй» в письменном отзыве на иск полагало иск к нему как к турагенту необоснованным, поскольку ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору должен нести туроператор, между тем, туроператору, привлеченному истцом в качестве соответчика, по сведениям турагента, досудебная претензия не направлялась, турагент полученные от истца денежные средства (агентское вознаграждение) ей возвратил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 года между ООО «Путешествуй» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № 21591 о приобретении санаторно-курортной путевки, по условиям которого Агентство обязуется совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату санаторно-курортной путевки. Сведения о Клиенте: ФИО1, ФИО4, ФИО5, один человек совершеннолетний, 2 детей до 18 лет, даты пребывания 18.07.2022 – 03.08.2022, «Известия Акация», 3-разовое питание шведский стол + лечение, количество дней 16, общая цена 144 800 рублей.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что санаторно-курортная путевка формируется Туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» реестровый номер РТО 011710, который является исполнителем, обеспечивающим оказание Клиенту услуг,входящих в санаторно-курортную путевку,и несет перед клиентом ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание входящих в путевку услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д. 21).
Кассовый чек ООО «Путешествуй» от 01 июля 2022 года подтверждает оплату ФИО1 144 800 рублей (л.д. 22). В тот же день по заявке ООО «Путешествуй» было забронирован санаторий «Известия» корп. Акация на период с 18 июля по 03 августа 2022 года (л.д. 23).
04 июля 2022 года ООО «Путешествуй» перечислило ООО «Библио-Глобус Агент» 120 824 руб. за туристические услуги по договору от 01 июля 2022 года № 21591, что подтверждается платежным поручением (л.д. 103).
Из справки ООО «ОНИКС КУРОРТ» следует, что фактически ФИО1 с детьми пребывала в санатории «Известия» по брони № 20220718-1802-147064498 с 18 по 19 июля 2022 года (л.д. 24).
Из переписки ФИО1 и ООО «Путешествуй» в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями следует, что 18 июля 2023 года ФИО1 уведомила представителя ООО «Путешествуй» об отсутствии в санатории лечения и наличии в номере плесени, сопроводив сообщение фотоотчетом. В ответ на данное уведомление ООО «Путешествуй» предложило ФИО1 номер стоимостью 289 000 рублец в ином санатории при условии оплаты этого номера за ее счет (л.д. 117).
19 июля 2022 года ФИО1 направила ООО «Путешествуй» заявление об аннулировании тура (л.д. 49), вручила ООО «Оникс-курорт» претензию о расторжении договора и возврате денег, поскольку санаторно-курортное лечение в санатории не оказывается, номер не соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, непригоден для проживания (л.д. 25–26).
В тот же день ФИО1 заключила с ФИО8 договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на 14 дней с оплатой арендной платы за проживание в размере 72 000 рублей (л.д. 40–43). Согласно чекам ПАО Сбербанк ФИО1 оплатила по данному договору ФИО8 72 000 рублей (л.д. 38–39).
04 августа 2022 года ООО «Путешествуй» приняло от ФИО1 адресованное ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление о возврате денежных средств в размере 144 800 рублей за нереализованную путевку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки сотрудника ООО «Путешествуй» на заявлении ФИО1 (л.д. 27).
20 августа 2022 года ФИО1 вручила ООО «Путешествуй» и 22 августа 2022 года направила по почте в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» претензию в порядке досудебного урегулирования о выплате 144 800 рублей по договору от 01 июля 2022 года № 21591 о приобретении санаторно-курортной путевки, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей ФИО1 и по 50 000 рублей ФИО4 и ФИО5, расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей (л.д. 29–34, 35).
22 сентября 2022 года ООО «Путешествуй» вернуло ФИО1 23 976 рублей за туристические услуги по договору от 01 июля 2022 года № 21591, что подтверждается платежным поручением (л.д. 104).
15 октября 2022 года ООО «Путешествуй» приняло претензию ФИО1 о возврате подписанного ею экземпляра договора от 01 июля 2022 года (л.д. 28).
В ноябре 2022 года ОБЭП и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский» провел проверку по заявлению ФИО1, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ООО «Путешествуй» и ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» от осуществления выплат в соответствии с законодательством не отказываются (л.д. 47).
Из справки ООО «Путешествуй» от 05 июня 2023 года № 1/5623 следует, что согласно данным из Личного кабинета Туроператора Библио Глобус туристу был произведен возврат в размере 114 288 рублей за минусом фактически понесенных расходов 6 536 рублей 14 апреля 2023 года. Скриншот прилагается (л.д. 105).
Согласно платежному поручению 114 288 рублей по претензии, заявка № 178772412579, 14 апреля 2023 года возвратило ФИО1 ООО «Библио-Глобус Агент» (л.д. 197).
Встатье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) указано, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (часть 1). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно пункту 1 данной статьипотребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа(абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)(абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.Факт неполучения туроператором внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности перед туристом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Именно он указан в качестве туроператора и ответственного за ненадлежащее оказание ФИО1 туристских услуг в договоре № 21591о приобретении санаторно-курортной путевки, заключенном ФИО1 с ООО «Путешествуй» 01 июля 2022 года, копия которого представлена истцом в подтверждение доводов иска (л.д. 21).
В договоре от той же даты и с тем же номером о реализации туристского продукта, представленном ООО «Путешествуй» в подтверждение возражений против иска, и содержащем электронную подпись ФИО1 от 01 июля 2022 года (л.д. 125 - 128), имеется ссылка на формирование туристского продукта и оказание входящих в него услуг Туроператором (раздел 1 договора «Предмет договора»). В качестве такового в Приложении № 2 к договору указано ООО «Библио-Глобус Туроператор», его адрес: <адрес>, пом. 517, реестровый номер РТО 011710, электронная почта/сайт: www/bgoperator/ru (л.д. 131). Приложением № 1 к договору является заявка на бронирование, в которой указана полная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая питание 3-разовое шведский стол + лечение (л.д. 129). В согласии на обработку персональных данных туриста, которое является Приложением № 4 к договору, указан Туроператор Библио-Глобус (л.д. 133).
Разделом 6 этого договора предусмотрен обязательный предварительный претензионный порядок разрешения споров по договору, и соблюдение такого порядка предполагает направление претензий исполнителю и (или) Туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия Договора и подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Этим же договором (пункт 3.6) предусмотрено право заказчика получать информацию о Туроператоре, обеспечивающем оказание услуг по реализации туристского продукта, и предъявлять требования к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности Туроператора, а также (пункт 3.1) обязанность исполнителя уведомить о заключении договора Туроператора, сформировавшего туристский продукт, согласовать с Туроператором условия путешествия, предоставить по письменному требованию Заказчика копию договора, заключенного между Туроператором и Турагентом на заключение договоров от имени Туроператора.
Таким образом, данным договором ООО «Путешествуй» подтвердило, что в отношениях с ФИО1 по приобретению ею санаторно-курортной путевки с лечением действовало на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» и по его поручению заключило договор о реализации сформированного туроператором туристского продукта.
Представленная позже ответчиком ООО «Путешествуй» копия аналогичного договора (л.д. 140 – 143), в Приложении № 2 к которому указан туроператор ООО «Библио-Глобус Агент» реестровый номер РТА 0006507 (л.д. 146),а в числе потребительских свойств указанного в заявке на бронирование туристского продукта (Приложение № 1) отсутствует «лечение» (л.д. 144),в отличии от первоначально представленного ООО «Путешествуй» договора не содержит подписи ФИО1, в том числе электронной, и имеет ссылку в Приложении № 2 на реквизиты договора, заключенного между туроператором и турагентом – 2596БГА/22-М, 07 июля 2022 года – 22 июля 2023 года. Договор с такими реквизитами в деле имеется, онбыл заключен 07 июля 2022 года и, согласно его условиям, вступал в силу с даты подписания (л.д. 198 – 211). Все приложения к договору также содержат дату его заключения – 07 июля 2022 года (л.д. 212 – 214). Таким образом, ссылки на данный договор в договоре, заключенном между ООО «Путешествуй» и ФИО1 01 июля 2022 года, быть не могло, поскольку он еще не существовал. Этот договор был заключен через несколько дней после бронирования туристского продукта для ФИО1 по заявке ООО «Путешествуй» и его оплаты в полном объеме.
При этом, как уже отмечено выше, ООО «Библио-Глобус Агент» в возражениях на иск отрицало свое участие в качестве туроператора в отношениях по формированию туристского продукта для ФИО1 по заявке ООО «Путешествуй».
Учитывая изложенное, договор между ФИО1 с ООО «Путешествуй» от 01 июля 2022 года, в котором туроператором указано ООО «Библио-Глобус Агент», судом не принимается в качестве достоверного доказательства возникновения между ООО «Путешествуй» и ООО «Библио-Глобус Агент» отношений по агентскому договору, влекущему ответственность ООО «Библио-Глобус Агент» перед ФИО1 в рамках рассматриваемых судом отношений.
Следует отметить, что в качестве официального сайта ООО «Библио-Глобус Агент» во всех представленных ответчиками в дело документахуказан официальный сайт ООО «Библио-Глобус Туроператор», являющегося по сведениям, имеющимся в открытом доступе, единственным учредителем и владельцем ООО «Библио-Глобус Агент».
Также, ООО «Путешествуй» и ООО «Библио-Глобус Туроператор», получая претензии ФИО1, до ее обращения в суд не сообщали о том, что ответственность туроператора по заключенному с истцом договору должно нести ООО «Библио-Глобус Агент». Более того, заявление о возврате денежных средств в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» было направлено истцом по рекомендации представителя ООО «Путешествуй» и принято последним, о чем на заявлении оставлена соответствующая отметка (л.д. 27).
Непредставление ответчиками в дело договора между ООО «Путешествуй» и ООО «Библио-Глобус Туроператор», при отсутствии в то же время договорных отношений между ООО «Путешествуй» и ООО «Библио-Глобус Агент» на день заключения ООО «Путешествуй» договора с ФИО1 и производства оплаты по нему,не влечет вывода о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не являлось туроператором в отношениях с ФИО1
Представленным в дело ООО «Путешествуй» договором с ФИО1 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров потребителя с Туроператором. Между тем, направить претензию потребитель может Туроператору, который ему известен. Указание же в договоре между истцом и ООО «Путешествуй» сведений о Туроператоре ООО «Библио-Глобус Туроператор» при фактическом перечисление ООО «Путешествуй» оплаты санаторно-курортной путевки учрежденному ООО «Библио-Глобус Туроператор» ООО «Библио-Глобус Агент» с очевидностью влечет нарушение прав истца как потребителя в случае оказания услуги ненадлежащего качества,в том числе права на получение неустойкив предусмотренном законом объеме,и освобождение ООО «Библио-Глобус Туроператор» от исполнения предусмотренных законом обязательствтуроператора.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возложении обязанностей по заявленным в иске компенсационным выплатам истцу, обусловленным оказанием услуги ненадлежащего качества по предоставлению санаторно-курортной путевки с лечением, на ООО «Библио-Глобус Туроператор», котороев своей деятельности допустило причинение ущерба интересам истца, как потребителя.
Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения убытков в случае, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, при этом бремя надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.
Судом установлено, что потребительские свойства предоставленного ФИО1 туристского продукта не соответствовали свойствам, указанным в заявке на бронирование. В частности, в санатории, куда истец с детьми прибыла по путевке,не оказывалось санаторно-курортного лечения, являвшегося обязательным условием приобретения ФИО1 путевки для себя и своих детей. Условия проживания по путевке (наличие в номере плесени, насекомых и т.п.) также не отвечали требованию о надлежащем качестве услуги.
При таких обстоятельствах ФИО1 имела право отказаться от договора и требовать его расторжения, а также возврата уплаченных за путевку денежных средств.
В период действия договора ФИО1 заявила требование об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, направив 19 июля 2022 года соответствующее сообщение представителю ООО «Путешествуй» в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями, и далее действовала в порядке, указанном представителем ООО «Путешествуй» в той же системе, а также при личной явке к турагенту (л.д. 117 – 119). Из переписки также следует, что заявление от 04 августа 2022 года (в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» о возврате денежных средств в размере 144 000 рублей) было оформлено ФИО1 в офисе ООО «Путешествуй» и принято представителем последнего (л.д. 118).
Претензия о досудебном урегулировании, направленная ФИО1 04 августа 2022 года в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор»,в части возврата уплаченных за путевку денежных средств была частично исполнена 14 апреля 2023 года ООО «Библио-Глобус Агент» на сумму 114 288 рублей, на что указано в платежном поручении, подтверждающем такой возврат, хотя данному обществу претензию ФИО1 не направляла.
В связи с исполнением требования потребителя в срок, превышающий предусмотренный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Поскольку рассчитанная в порядке, указанном в абзаце1 пункта 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей», неустойка за период с 15 августа 2022 года по 14 апреля 2023 года значительно превышает сумму, уплаченную истцом за путевку, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца подлежит 144 000 рублей, исходя из общей цены заказа, так как цена выполнения отдельного вида услуги договором сторон не определена.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд признает размер данной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Заявленные в иске денежные средства в размере 6 533 руб., составляющие стоимость одного дня пребывания истца и ее детей в санатории «Известия», взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку услугой по проживанию в санатории в этот день истец воспользовалась.
Учитывая отсутствие у ответчика на день разрешения спора указанной в претензии истца задолженности по расчетам за нереализованную санаторно-курортную путевку, основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки за период, следующий за днем принятия судом решения по делу, отсутствуют.
В силу приведенных выше правовых норм, в пользу ФИО1 кроме цены услуг по путевке, которыми она не воспользовалась, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ФИО1 вследствие отказа от получения услуг по договора по причине их ненадлежащего качества.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказавшись от договора о приобретении санаторно-курортной путевки (реализации туристского продукта), ФИО1 с детьми 19 июля 2023 года выселилась из указанного в путевке санатория. По причинеудаленности места пребывания семьи от места их жительства, ФИО1 была вынуждена арендовать жилье в <адрес>, в связи с чем понесла расходы в размере 72 000 рублей. По причине отсутствия денежных средств для дальнейшего пребывания в <адрес>, ФИО1 перенесла дату вылета с места отдыха к месту проживания на более ближнюю, в связи с чем понесла затраты на переоформление авиационных билетов в размере 11 400 рублей (л.д. 50).
Указанные расходы являются убытками истца, обусловленными оказанием ей ответчиком туристической услуги ненадлежащего качества, и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. О необоснованности таких расходов ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.
Вместе с тем, оснований для взысканияс ответчика стоимости питания истца и ее детей в размере 12 006 рублей 06 копеек суд не находит, поскольку питание не было непосредственно обусловлено некачественно оказанной ответчиком услугой, а являлось повседневной жизненной необходимостью истца и ее детей вне зависимости от места и условий их пребывания. Превышение расходов на питание в спорный период пребывания в <адрес> над обычными расходами на те же нужды истцом не доказано.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
ФИО1 при заказе санаторно-курортной путевки действовала в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 20). Следовательно право на получение услуги надлежащего качества было нарушено как у ФИО1, так и у ее детей.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ее малолетние дети вследствие оказания им туристической услуги ненадлежащего качества были лишены ожидаемого полноценного летнего отдыха с лечением, принимая во внимание личностиистцов, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца ФИО1, действующей в рамках настоящего дела в своих интересах и интересах своих детей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (30 000 рублей за причиненный ей моральный вред и по 10 000 рублей за вред, причиненный каждому из ее детей).
Вместе с тем, доводы ФИО1 о причинении вследствие оказания услуги ненадлежащего качества вреда ее здоровью и здоровью детей суд находит несостоятельными, поскольку доказательства того, что отклонения в психологическом и физическом состоянии ФИО1 и ее детей, указанные в представленных ФИО1 в дело медицинских документах, являются прямым следствием некачественно оказанных им летом 2022 года туристских услуг, в деле отсутствуют.
Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит частичному удовлетворению,в иске к ООО «Путешествуй», ООО «Библио-Глобус Агент» следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, дествующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библи-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1, дествующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ущерб за аренду квартиры и переоформление авиабилетов в размере 83 400 рублей, неустойку в размере 144 000 рублей.
В исковых требованиях к ООО "Библио-Глобус Агент", ООО "Путешествуй" отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированно решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья Д.Д. Жегунова