Дело № 2-1870/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012365-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММ Центр» о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММ Центр» (ИНН <***>), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублей в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя за период с 12.06.2023 по 30.11.2024 в размере 300 720 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 02.07.2022 №Р-ТМ0000000321 истец приобрел у ответчика диван угловой XL Boss Max, стоимостью 47001 рублей, стол журнальный LUX стоимостью 8999 рублей, общей стоимостью 56000 рублей. В процессе их эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Староосколького района Белгородской области от 17.10.2022, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные денежные средства, ввиду отказа от договора купли-продажи от 02.07.2022 №Р-ТМ0000000321, неустойка, компенсация морального вреда. Поскольку истцу требовалось приобретение новой мебели, а места в квартире для хранения мебели, подлежащей возврату ответчику, не имелось, она передала мебель ответчика на хранение ФИО2, заключив с ним договор хранения грузов №б/н. Кроме того, истец обращался в магазин, где приобрел мебель, с целью организации ее возврата, однако требование о возврате мебели стороной ответчика не предъявлялось. По договору хранения за период хранения с 19.05.2023 по 19.08.2023 истцом уплачено 30 000 руб., данные расходы, по мнению истца, являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком. Поскольку требование о возмещении убытков ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено, истец, полагая свое право нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ММ Центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, ранее в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав предоставленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2022 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи мебель: диван угловой XL Boss Max, стоимостью 47001 рублей, стол журнальный LUX, стоимостью 8999 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Староосколького района Белгородской области от 17.10.2022 по делу N 2-1400/2022 иск ФИО1 к ООО «ММ Центр» о защите прав потребителей, удовлетворен частично. С ООО «ММ Центр» взысканы денежные средства, уплаченные за товар (диван угловой XL, стоимостью 47001 рублей, журнальный стол, стоимостью 8999 рублей), по договору купли-продажи №Р-ТМ0000000321 от 02.07.2022 г., в общей сумме 56000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 03.09.2022 по 17.10.2022 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, неустойку с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 560 рублей в день, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей, а всего взыскано 86500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Поскольку мебель приобреталась истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является индивидуальным предпринимателем, то отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что истец обязан был сохранить товар и передать ответчику мебель за счет ООО «ММ Центр» и по его требованию.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения права лица, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица, документально подтвержденный размер убытков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушение этого срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда в части выплаты истцу денежных средств исполнено ответчиком 15.12.2022, что подтверждается платежным поручением №212597 от 15.12.2022 на сумму 118980,00 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2023 ООО «ММ Центр» направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил возвратить товар, приобретенный по договору купли-продажи от 26.10.2022 №Р-ТМ0000000321, в течение десяти дней с момента получения претензии. Указанное требование истцом получено 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001282428817.

Доказательства возврата истцом ответчику товара материалы дела не содержат.

С учетом норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, обязанность возвратить товар возникает у потребителя только при предъявлении продавцом такого требования, после исполнения решения суда в части выплаты истцу денежных средств. Предъявление же требования о возврате товара, является правом продавца, а не его обязанностью.

При этом, именно истец, после исполнения ответчиком решения суда, был обязан после получения денежных средств, а также требования продавца о возврате товара, согласовать вывоз товара с ответчиком силами продавца, либо осуществить указанные действия за свой счет, с правом требования с ответчика возмещения соответствующих расходов.

04.05.2023 ФИО1 направила в ООО «ММ Центр» претензию, в которой просила в течение десяти дней забрать мебель, указав, что в случае неудовлетворения требований в указанный срок она будет вынужден сдать мебель на хранение, и все убытки, связанные с хранением будет нести ответчик. Претензия ФИО1 была получена ООО «ММ Центр» 17.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950283062251.

25.05.2023 ООО «ММ Центр» в ответ на претензию ответчика от 04.05.2023 повторно направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил возвратить товар, приобретенный по договору купли-продажи от 26.10.2022 №Р-ТМ0000000321. В требовании ответчик указал, что готов своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товара, а так же предоставить действующие номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара. Указанное требование истцом получено 01.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41008083065289.

25.05.2023 ООО «ММ Центр» в ответ на претензию ответчика от 04.05.2023 повторно направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил возвратить товар, приобретенный по договору купли-продажи от 26.10.2022 №Р-ТМ0000000321. В требовании ответчик указал, что готов своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товара, а также просил предоставить действующие номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара. Указанное требование истцом получено 01.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41008083065289.

19.05.2023, между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор хранения грузов, по условиям которого, ФИО2 принял от ФИО1 на хранение имущество: диван угловой XL, стоимостью 47001 рублей, журнальный стол, стоимостью 8999 рублей, а последний обязался оплатить услуги Хранителя по договору в полном объеме (п.1.1 Договора).

Срок действия договора сторонами определен до 19.08.2023, автоматически договор пролонгируется, при этом, срок хранения товара сторонами определен с момента приемки груза до момента его востребования, но не более срока действия договора.

В п.4.1 Договора, сторонами определена его цена – 30000,00 рублей.

19.05.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000,00 рублей в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 19.05.2023 за период с 19.05.2023 по 19.08.2023, что подтверждается соответствующей распиской.

Договор перевозки груза (товара) с адреса ФИО1 в место его хранения ФИО2 между сторонами не заключался, доказательств обратного, суду истцом не представлено, как и иных договоров перевозки.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.4 Договора, наименование количество мест хранения передаваемого груза, его вес (или объем), адрес места хранения груза (склад хранителя), сведения о плательщике, указываются в складской расписке, которую Хранитель выдает Поклажедателю.

Прием груза на хранение оформляется складской распиской, указанной в п.1.4 Договора, которая составляется в двух экземплярах (п.2.1 Договора).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате передаче товара истцом Хранителю, месте его хранения, способе доставки товара.

Вместе с тем, с учетом оплаты услуг Хранителя истцом, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом за счет собственных средств и своими силами был доставлен товар Хранителю, который он, с учетом норм действующего законодательства, должен был возвратить ответчику за счет ООО «ММ Центр».

24.05.2023 ФИО1 направила повторно претензию в ООО «ММ Центр» и просила в кратчайшие сроки забрать спорную мебель и возместить убытки в сумме 30000 рублей, которые она понесла в связи с хранением товара. Место нахождения мебели, истец ответчику в претензии также не сообщил.

09.06.2023 ООО «ММ Центр» в ответ на претензию истца повторно направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил возвратить товар, приобретенный по договору купли-продажи от 26.10.2022 №Р-ТМ0000000321. В требовании ответчик указал, что готов своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товара, а также просил предоставить действующие номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара. Указанное требование истцом получено 22.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41258081025581.

Как отражено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как отражено в п.12 вышеназванного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по возврату товара продавцу, возложена именно на истца за счет ответчика, что подразумевает право истца на возврат товара продавцу за счет собственных средств, с взысканием последующих расходов на совершение указанных действий.

Доказательства того, что истцом принимались попытки возврата товара продавцу, а продавец от приема товара отказался, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли заявленные к взысканию убытки.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 30000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММ Центр» взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года