Решение по делу № 2А-10152/2022 от 04.04.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>, об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата>.

Дело 2а-2851/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика –судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отделения службы судебных приставов ФИО5 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2851/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО2, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов по республике ФИО2 Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского ФИО1 Алексеевне, Кызылскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными и о возложении на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, в обоснование искового заявления истица указала о том, что отношении нее на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 028621358 Кызылским ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено, а денежные средства, удержанные из доходов ФИО4, возвращены. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899,02 рублей отменено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО1 Н.А. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7899,02 рублей в рамках уже прекращенного исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась к судебному приставу –исполнителю ФИО5 Н.А. с заявлением от года о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, Также судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, считает, что незаконно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, незаконно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также незаконно и необоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства. Просит признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО1 <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Алексеевны о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала свои требования и пояснила суду о том, что все удержанные средства ей возвращены, однако, она неоднократно сталкивается с незаконными действиями судебного пристава. Восьмой кассационный суд отменил определение Верховного суда, однако, сумму исполнительского сбора, которую удержал судебный пристав –исполнитель, сразу не возвратил. Незаконно удержанная сумма исполнительского сбора является для нее существенной. После отмены 8 Кассационным судом Верховным судом в настоящее время дело повторно все еще рассматривается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку после возбуждения исполнительного производства, программа автоматически выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае истечения 5дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Система автоматизирована, в октябре было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, после поступления Определения 8 кассационного суда. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в случае прекращения основного исполнительного производства автоматически возбуждается отдельное производство о взыскании исполнительского сбора, что было и сделано и возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельное исполнительное производство.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Кызылского городского отделения службы судебных приставов, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явились на заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела решением Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 596 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 264,22 рублей, 20 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 9 983,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 028621358 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО2 по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 112 843,22 рублей. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения со дня получения должником постановления. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. через ЕПГУ, которая им прочтена ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., что подтверждается отчетом о прочтении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 899,02 рб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кызылского городского суда республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 596 000 рб, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 264,22 рб, 20 000 об оплате услуг представителя, 9 983 рб в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 899,02 рб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к судебному приставу –исполнителю с заявлением о прекращении производства в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства заявителю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела такая совокупность условий судами не установлена.

Сам по себе факт вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прав и охраняемых законом интересов ФИО4 не нарушил, наступления у должника неблагоприятных последствий (списание заработной платы свыше установленного законом ограничения, списание денежных средств, составляющих компенсацию проезда, приобретения лекарств и другие выплаты социального характера), несоответствия дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах».

Таким образом, административным истцом в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлениями. Отсутствие нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО2, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов по республике ФИО2 Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6