УИД 73RS0004-01-2025-001072-34
Дело № 2-944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками ? доли квартиры является ФИО2, 1/3 доли - ФИО3 Общая площадь указанной квартиры составляет 67,4 кв.м, является трехкомнатной, состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью 18,23 кв.м, 11,31 кв.м., и 10,38 кв.м, ванной комнаты, кухни, туалета, коридора.
Истец просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в его пользование жилую комнату площадью 10,38 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18,23 кв.м, ФИО3 - 11,31 кв.м, лоджию размером 2,67х1,2 м передать в пользование ФИО3, лоджию размером 6,67х1,25 м передать в пользование истцу ФИО1 и ФИО2, ванную комнату, туалет, кухню, коридор, подсобку оставить в общем пользовании.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из изложенного следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 1/6 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/3 доли (л.д.6, 8-11, 68-69).
В указанной квартире зарегистрированные лица не значатся (л.д.7).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.10.2008, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, имеет три жилые изолированные комнаты площадью 18,23 кв.м, 11,31 кв.м и 10,38 кв.м, в квартире имеются кухня, кладовая, коридор, ванная, туалет, лоджии.
Поскольку определить порядок пользования жилым помещением стороны не смогли, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая вопрос об определении конкретного порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В частности, суд учитывает, что, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и площади комнат, предоставить каждому из них в пользование комнаты в точном соответствии с приходящейся на каждого из них долей не представляется возможным.
Вместе с тем, отступление от долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение при определении порядка пользования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей долевой собственности сторон и уменьшения доли в праве общей долевой собственности сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 20.01.2010 по гражданскому делу № 2-7/2010 определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в пользование ФИО2 передана комната размером 10,38 кв.м., ФИО1 – 11,31 кв.м., ФИО4 – 18,23 кв.м., коридор, кухню, ванную, туалет, подсобное помещение переданы в пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО4, лоджия размером 2,67х1,2 м передана в пользование ФИО1, лоджия размером 6,24х1,25 м передано в пользование ФИО2 ФИО4 (л.д.75-76).
Изучив письменные доказательства, в том числе, регистрационное дело, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование истца ФИО1 комнату жилой площадью 10,38 кв.м, в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 18,23 кв.м, ФИО3 комнату жилой площадью 11,31 кв.м, лоджию размером 2,67х1,2 м передать в пользование ФИО3, лоджию размером 6,24х1,25 м передать в пользование истцу ФИО1 и ФИО2, кухню, кладовую, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 (паспорт №) передать комнату жилой площадью 10,38 кв.м, в пользование ФИО2 (паспорт №) передать комнату жилой площадью 18,23 кв.м, в пользование ФИО3 (паспорт №) комнату жилой площадью 11,31 кв.м, передать в пользование ФИО1 и ФИО2 лоджию размером 6,24х1,25 м, передать в пользование ФИО3 лоджию размером 2,67х1,2 м, кухню, кладовую, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н.Абдулкина
Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 г.