УИД: 77RS0030-02-2025-002026-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/25 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 13.03.2021г. <***> предоставил ответчику кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13 марта 2021 года между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 16,9 % годовых на срок до 10 марта 2025г., а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на 22 октября 2024 года составляет: по просроченной ссуде - сумма, по начисленной неустойке (1925,39 + 567,86) сумма.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку никаких доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору представлено не было, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (131901,61 + 2493,25) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 13 мая 2025г.
Судья