дело № 2-1185/2022 ***
***
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде залога. В обоснование требования указав, что с *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли – земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенного по адрес*** дачного дома с кадастровым номером: №, общей площадью ***, 2-этажный и дома хозяйственного назначения (гараж) с кадастровым номером №. Оплата по договору должна была производиться в рассрочку, платежами в размере 1 600000 рублей (включая задаток) при заключении договора, 3400000 рублей в срок до ***. Кроме того, *** между теми же сторонами заключен договор строительного подряда на выполнение работ по указанным объектам. Цена по договору подряда составляла 2500000 рублей. В цену входит оплата работ и материалов. Стоимость по договору подряда подлежала оплате после подписания акта приема-передачи выполненных работ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам купли-продажи и подряда от *** между сторонами также был заключен договор залога недвижимости, по которому истец передал ответчику в залог по договору купли-продажи от *** имущество: земельный участок, дачный дом, гараж. Согласно договору залога, определен следующий порядок оплаты: 3400000 рублей – в срок до ***, а 2500000 рублей – в срок до ***, в случае выполнения работ по договору подряда до даты ***, - в течение пяти дней с момента приема-передачи выполненных работ.
В дальнейшем, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и подряда от ***, взыскании суммы неосновательного обогащения и обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 о соразмерном уменьшении цены по договору подряда и взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решением *** суда *** от *** частично удовлетворены требования ФИО3, с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости дополнительных работ – 409303 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8103 рубля. Встречные требования ФИО1 также удовлетворены частично, произведено уменьшение цены по договору строительного подряда от *** на стоимость выявленных недостатков в размере 885149 рублей. Кроме того, произведен зачет взыскиваемых денежных средств, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 301206 рублей. *** по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение вступило в законную силу.
*** ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств на банковский счет ФИО3 в сумме 301206 рублей.
Поскольку в настоящее время решение суда исполнено истцом в полном объеме, просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером: №
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, не имел возражений против заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 и её представитель также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений не представили.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
На основании подпунктов 1, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим законом.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что *** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём строениями:
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли – земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенного по адрес***, стоимостью 1500000 руб. (п.1.1. Договора);
Дачный дом с кадастровым номером: №, назначение – жилой, двухэтажный, общей площадью ***, адрес***, стоимостью 3000000 рублей (п.1.2. Договора);
Дом с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью ***, адрес*** стоимостью 500000 рублей (п.1.3. Договора).
Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор строительного подряда от ***, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а Заказчик принять их и оплатить. Цена Договора подряда определена в 3 пункте Договора и составляет 2500000 руб. В цену входят стоимость работ и стоимость материалов. Стороны договорились, что цена будет выплачена после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Вместе с тем, *** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенным между ними договорам купли-продажи и строительного подряда от ***. Сумма обязательства, обеспеченного ипотекой составляет 5000000 рублей.
Ипотека подлежит государственной регистрации в органе регистрации недвижимости в установленном законом порядке и возникает с момента такой регистрации (пункт 4.2 Договора об ипотеке).
Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО3, с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости дополнительных работ – 409303 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8103 рубля. Встречные требования ФИО1 так же удовлетворены частично, произведено уменьшение цены по договору строительного подряда от *** на стоимость выявленных недостатков в размере 885149 рублей. Кроме того, произведен зачет взыскиваемых денежных средств, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 301206 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № от *** ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств на банковский счет ФИО3 в сумме 301206 рублей.
Таким образом, факт перечисления денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи и строительного подряда подтвержден материалами дела. Кроме того, факт получения денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи и строительного подряда со стороны продавца ФИО3 не оспаривался.
Принимая во внимание, что право собственности возникло на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, прошел государственную регистрацию, по материалам дела подтверждается исполнение обязательств со стороны залогодателя, при отсутствии со стороны залогодержателя возражений относительно прекращения ипотеки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения в виде залога - удовлетворить.
Прекратить ограничения права собственности в виде в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером: №
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
*** Судья Н.Д. Кочешева