Решение по делу № 2-1465/2023 от 18.10.2023

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года п. Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1465/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить сведения об их местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости. Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 3783 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома площадью 97,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

С целью уточнения границ вышеупомянутого земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Для проведения работ по топографической съемке фактических (существующих) границ земельного участка с кадастровым № №, для анализа сложившейся ситуации по фактическим (существующим) и юридическим (данным Росреестра) границам земельного участка им были предоставлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ карта (план) границ в масштабе 1:1000 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок состоящий из двух контуров 3350 м. кв. и 1650 м. кв., общая площадь 5000 м. кв.; межевой план <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на образование 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №№ общей площадью 5000 м. кв.; технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. По данным документам собственность у ФИО2 на земельный участок 5000 м. кв. возникла ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году подготовлены карты (план) границ в масштабе 1:1000 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, состоящий из двух контуров 3350 м. кв. и 1650 м. кв., общая площадь 5000 м. кв. В результате были установлены границы участка в соответствии с законодательством РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> подготовил межевой план по разделу земельного участка с кадастровым № № общей площадью 5000 м. кв., в результате образовались два земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3783 м. кв., и № площадью 1217 м. кв.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведена топографическая съемка участка. Для получения картографических материалов кадастровым инженером было подано заявление в Заокский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в ответ было получено Уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся для анализа документам и фактической съемкой границ земельного участка кадастровый инженер пришел к выводу, что невозможно совместить границы участка, т.к. в каждом документе эти границы разные. И соответственно имеются основания полагать, что при определении местоположения границ и площади данного земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Так же, в установленные границы анализируемого участка, включена часть земельного участка, которая многие годы используется собственником соседнего земельного участка ФИО3, что так же подтверждает наличие реестровой ошибки.

В сложившейся ситуации кадастровый инженер предложил внести изменения и установить координаты границ земельного участка по прилагаемому чертежу и прилагаемым координатам, при этом площадь земельного участка истца изменится в меньшую сторону и будет составлять 3730 м. кв., о чем кадастровым инженером было дано заключение.

На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком велись переговоры по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, но к результату они не привели, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы земельных участков, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

Представитель третье лица администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом, о чем представил в суд заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено ответчиком ФИО3 добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить сведения об их местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья