Решение по делу № 2-14784/2024 от 20.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №2-2686/2025

24RS0048-01-2024-015015-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 в районе дома № 32 по ул. Гайдашовка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21043», г/н №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль «Nissan», г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 87929/046/Е19740/23. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 116 500 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 116 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 21.12.2023 в районе дома № 32 по ул. Гайдашовка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera», г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21043», г/н №, под управлением собственника ФИО1

Из постановления ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.12.223 следует, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ «нарушение правил маневрирования» в виде административного штрафа.

Из объяснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Primera», 21.12.2023 в 17-00 час. двигался по ул. Гайдашовка в сторону ул. 9 Мая, в районе <...> произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21043», г/н №, который выезжал с прилегающей территории.

Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД следует, что 21.12.2023 в 17-00 час он, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», г/н № при выезде с прилегающей территории на ул. Гайдашовка, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Primera», г/н №, который двигался по главной дороге. Вину признал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, материалы административного производства, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.12.2023, произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21043», г/н №, - ФИО1 который, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, с автомобилем «Nissan Primera», г/н №, под управлением ФИО2

В результате совершенных водителем автомобиля «ВАЗ 21043», г/н № – ФИО1, нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21.12.2023 и наступившими последствиями.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21043», г/н № принадлежит ФИО1

Автомобиль «Nissan Primera», г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», «несчастный случай в отношении застрахованных лиц», «полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», страхователь ФИО2, полис №/Е19740/23 от 11.10.2023 срок действия с 16.10.2023 по 15.10.2024.

Страхователь автомобиля «Nissan Primera», г/н №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.

Согласно акту осмотра ТС от 10.01.2024 выявлены повреждения автомобиля «Nissan Primera», г/н №.

15.01.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого стороны определили, что сумма страхового возмещения составляет 116 500 руб.

Платёжным поручением № от 16.01.2024 истец перечислил на счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 116 500 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «АльфаСтрахование» требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 116 500 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 530 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 116 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей, всего 120 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2025.