Судья Ли С.В.

Дело № 22-3955/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания, с учетом произведенных зачетов, -ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая принятое судом решение, указал, что судом не были выполнены требования закона. Полагает, что суд не проверил характер и степень допущенного нарушения, полагает его незначительным. Обращает внимание суда, что он отбыл ? срока назначенного наказания, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, соблюдает режим содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет постоянное место жительства, где проживает престарелая мать, нуждающаяся в помощи и уходе. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо удовлетворить заявленное ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в виде ограничения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено, за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся. В исправительном учреждении трудоустроен. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под контролем администрации. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов не делает. Социальные связи поддерживает путём переписки. Исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения по приговору суда не имеется. Вину в совершённом преступлении признал полностью.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Указание осуждённого о том, что судом не учтены характер и степень допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании суд первой инстанции исследовал характеристику осуждённого, представленную в материалы дела (...), и в обжалуемом решении судом указано, что за допущенное нарушение администрацией исправительного учреждения на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено в установленном порядке. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие неснятого и непогашенного взыскания свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого, а также указывает, что цели уголовного судопроизводства на данный момент не достигнуты. Оснований для переоценки указанных вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с начала отбывания срока наказания в ... (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не получал поощрений как до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и до даты рассмотрения заявленного им ходатайства, тем самым допустил формальное отбывание назначенного судом наказания и не проявил стремления к активному исправлению. При этом, нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное ФИО1 спустя один месяц отбывания наказания, с учётом того, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, даёт суду апелляционной инстанции основания полагать, что ФИО1 был известен установленный порядок отбывания наказания, требования уголовноисполнительного законодательства. Отбывание наказания в строгом соответствии с вышеуказанными требованиями и порядком служит в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 1, 9 УИК РФ). Неспособность либо пренебрежение лица к их соблюдению отрицательно влияют на формирование устойчивого правопослушного поведения.

Учитывая представленную в суд характеристику, с учетом совокупности обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, в отсутствие поощрений и наличии одного действующего взыскания, учитывались судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы будет противоречить целям и принципам уголовного судопроизводства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Трудоустройство осуждённого на производстве в исправительном учреждении, наличие места жительства и престарелой матери, которая нуждается в помощи, не являются безусловными основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

И.В. Пасешнюк