Решение по делу № 2-758/2025 от 07.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью.

Дело №

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Астрамед-МС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

АО «Астрамед -МС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью, в размере 53 574,15 рубля.

В основание своих исковых требований ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшего. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанному приговору суда, вынесенному в отношении ответчика, потерпевшим является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный в АО «Астраменд -АС» по обязательному медицинскому страхованию. (полис страхования №).

Вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего, ему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 53 574,15 рубля, что подтверждается информацией об обращении за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, копиями счетов, выставленных АО «Астрамекд- МС», медицинскими организациями, и платежными поручениями об оплате АО «Астрамед-МС» данных счетов. Между АО «Астрамед-МС» и медицинскими организациями заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренные ст. ст. 37,39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

АО «Астрамед-МС» является страховой медицинской организацией, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, включено в реестр медицинских организаций, осуще6ствляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между ТОФМС Свердловской области и АО «Астрамед-МС».

Представитель истца – АО «Астрамед-МС» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления АО «Астрамед-МС» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-272/2023 в отношении ФИО1 по ч.2 п. «з» ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.08.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, и в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО1 находившимся при ней ножом, не относящимся к холодному оружию, нанесла ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта (дело № л.д. 72-73), при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем обследовании и лечении, у ФИО2 выявлены два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, двусторонний пневмоторакс, гемоторакс слева, подкожная эмфизема справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность повреждений не более 1 суток до момента поступления в лечебное учреждение. Повреждения могли быть причинены в результате двух ударных воздействий твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например, клинком ножа.

Как следует из информации об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС, представленной АО «Астрамед -МС», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ – скорая помощь (неотложная)- осмотр фельдшером (открытая рана неуточненного отдела грудной клетки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – экстренная медицинская помощь в условиях стационара (операция на нижних дыхательных путях и легочной ткани, диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, дренирование плевральной полости). Всего, стоимость оказанных ФИО2 медицинских услуг в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», составляет 53 574,15 рубля.

Оплата за оказанные медицинские услуги лечебному учреждению произведена на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между АО «Астрамед- МС» и ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Астрамед-МС» вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, произведенных по оплате оказанной потерпевшему ФИО2 (в результате преступных действий ФИО1.), медицинской помощи в ГАУЗ СО «Верхнепаышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», в размере 53 574,15 рубля.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, подтверждены в том числе, вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.08.2023.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании имеющимися в материалах данного гражданского дела, сведениями письменных документов, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в связи с произведенными расходами по оплате оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО2 (пострадавшему в результате преступных действий ФИО1), в размере 53 574,15 рубля.

. Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Астрамед-МС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества (АО) (ИНН <***>) «Астрамед -МС», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью, в размере 53 574,15 рубля.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова