Решение по делу № 2А-2434/2022 от 24.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

18RS0004-01-2022-003054-71

Дело № 2а-2434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление

ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

к Отделу социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики,

Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при ФИО5,

начальнику Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6,

ФИО5

о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, обязании дать разрешение на сделку

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, просят:

1. признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от -Дата- N 254 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, а именно договора мены жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., на жилое помещение по адресу: ..., ул. ....

2. Обязать административного ответчика дать разрешение административным истцам на сделку мены жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., на жилое помещение по адресу: ..., ул. ..., на основании Заявления от -Дата- и представленных документов.

Заявление мотивировано тем, что административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу на праве общей долевой собственности: ..., ул. ....

В жилом помещении по адресу: ..., ул. ..., зарегистрированы ФИО1 (административный истец), ФИО7, ФИО8 (родители истца ФИО1). Фактически проживают по данному адресу ФИО7, ФИО8

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с -Дата-.

ФИО4 (-Дата-) является дочерью истцов. ФИО3 (-Дата-) является дочерью ФИО2 и ФИО9, которые расторгли брак -Дата-. ФИО9 лишен родительских прав.

Собственником квартиры по адресу: ..., ул. ..., является ФИО7 (отец ФИО1) Зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: ..., ул. ..., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, а также их мать ФИО2 (административный истец); ФИО1 (административный истец, отец ФИО10) фактически проживает по данному адресу и несет бремя содержания данной квартиры (осуществляет ежемесячные коммунальные платежи и пр.)

Административные истцы совместно с членами своих семей решили произвести обмен долями в жилых помещениях, занимаемых административными истцами и членами их семей в соответствии со ст.ст. 567-571 ГК РФ. Цель заключения договора мены - улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей: увеличение площади жилого помещения (с 43,2 кв.м, на 45,3 кв.м), увеличение размера долей несовершеннолетних детей в этом помещении (с № на № улучшенные технические характеристики квартиры и более высокая ликвидность на рынке недвижимости приобретаемой квартиры, более удобное расположение жилья по адресу: ..., ул. ... для детей для посещения образовательных учебных учреждений.

-Дата- административными истцами в адрес административного ответчика было подано заявление о предварительном разрешении на отчуждение жилого помещения по адресу: ..., ул. .... в обмен (без доплаты) на жилое помещение по адресу: ..., ул. ..., согласно проекту договора мены от -Дата-, с приложением документов.

Административные истцы считают решение административного ответчика об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних незаконным, поскольку оно противоречит п.3 ст. 60 СК РФ, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", п.1 ст. 209 ГК РФ, п.2 ст. 31 ЖК РФ, и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних дочерей на распоряжение своей собственностью, на улучшение жилищных условий. Решением суда нарушается право административных истцов должным образом выполнять обязанность по защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и в качестве законного представителя малолетней ФИО4, иск поддержал в полном объеме на основании доводов, в нем изложенных.

В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО11, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3; административных ответчиков: Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики; начальника Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6; ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, представителями ответчиков представлены суду письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Из содержания п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ в его взаимодействии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 28, 37) совершение сделок между вышеуказанными лицами (в том числе родителей) сделок имущественного характера, кроме передачи подопечному в дар или безвозмездное пользование имущества, не допускается.

Вместе с тем, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его выгоды для несовершеннолетнего с учетом совокупности обстоятельств.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 13-П, разъясняя, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено следующее.

Административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу на праве общей долевой собственности: ..., ул. ..., с кадастровым номером №, обшей площадью 43.2 кв.м., в следующих долях:

ФИО1 - №, запись в ЕГРН № от -Дата-;

ФИО2 - в №, запись в ЕГРН № от -Дата-;

ФИО3 (<данные изъяты>) - №, запись в ЕГРН № от -Дата-;

ФИО4 (<данные изъяты>) - № запись в ЕГРН № от -Дата-

(Выписка из ЕГРН от -Дата-).

В жилом помещении по адресу: ..., ул. ..., зарегистрирован ФИО1 (административный истец), ФИО7, ФИО8 (родители истца ФИО1), согласно справке о составе семьи ООО «УК «ЖРП-Мастер» от -Дата-. ФИО7 и ФИО8 фактически проживают по адресу регистрации.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с -Дата- (свидетельство о заключении брака серии I-НИ №, выданное Управлением ЗАЕС Администрации города Ижевска УР -Дата-, актовая запись №).

ФИО4 (-Дата- г.р.) является дочерью истцов (свидетельство о рождении II-НИ №, выданное Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР -Дата-, запись акта о рождении №).

ФИО3 (-Дата- г.р.) является дочерью ФИО2 и ФИО9 (свидетельство о рождении I-НИ №, выданное Устиновским отделом ЗАГС города Ижевска УР -Дата-, запись акта о рождении №), которые расторгли брак -Дата- (свидетельство о расторжении брака серии I-НИ №, выданное Первомайским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР -Дата-, актовая запись №). ФИО9 на основании вступившего в законную силу решения Увинского районного суда УР от -Дата- по делу № лишен родительских прав.

Собственником квартиры по адресу: ..., ул. ..., с кадастровым номером №, общей площадью 45.3 кв.м, является ФИО7 (отец ФИО1) на праве индивидуальной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от -Дата-.

В квартире по адресу: ..., ул. ... зарегистрированы и фактически проживают: несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, их мать ФИО2 (административный истец); ФИО1 (административный истец, отец ФИО4) фактически проживает по данному адресу, несет бремя содержания данной квартиры (осуществляет ежемесячные коммунальные платежи и пр.), о чем свидетельствуют акт ООО УК «Основа» о фактическом проживании граждан от -Дата-, поквартирная карточка от -Дата-, платежные квитанции за период с октября 2021 - март 2022 г.

-Дата- административными истцами в Отдел социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики были поданы заявления о предварительном разрешении на отчуждение жилого помещения по адресу: ..., ул. .... в обмен (без доплаты) на жилое помещение по адресу: ..., ул. ..., согласно проекту договора мены от -Дата-, с приложением документов по описи: проект договора мены от -Дата-, копии паспортов законных представителей, копии свидетельства о расторжении брака и свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, заявление-согласие несовершеннолетнего, копия паспорта несовершеннолетнего, копия решения суда о лишении отца несовершеннолетней ФИО3 родительских прав, сведения о регистрации детей по месту жительства, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам в приобретаемом жилье, правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое имущество, технический паспорт на недвижимость отчуждаемую и приобретаемую, отчеты оценочной компании по недвижимости отчуждаемой и приобретаемой, что подтверждается распиской в передаче документов в МФЦ ... АУ «МФЦ УР».

-Дата- административным ответчиком начальником Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6 принято Решение N 254 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних на основании ч. 3 ст. 37 ГК РФ, поскольку она фактически будет совершена между близкими родственниками и несовершеннолетними; исключения, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", отсутствуют.

Из содержания иска следует, что предполагаемый результат заключения договора мены между истцами и ФИО7 - улучшение жилищных условий несовершеннолетних путем увеличения площади жилого помещения (с 43,2 кв.м, на 45,3 кв.м.) и, соответственно, увеличение размера долей несовершеннолетних детей в этом помещении (с 3/50 доли каждая на 4/50 доли каждая).

Данное обстоятельство подтверждается отчетами №, №, выполненными ООО «Оценщик по состоянию на -Дата-, из содержания которых следует, что в результате заключения договора мены и перехода долей в квартире по адресу ..., ул. ... собственность несовершеннолетних детей истцов они получают жилое помещение с улучшенными техническими характеристиками и более высокой ликвидностью на рынке недвижимости, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., ул. ..., на 50000 руб. дороже, чем стоимость квартиры - ..., ул. .... В результате заключения договора мены размер долей детей в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., ул. ..., по сравнению с квартирой по адресу: ..., ул. ..., увеличится. Данные факты ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, довод истцов о том, что расположение квартиры по адресу: ..., ул. ..., переходящей в результате мены в собственность несовершеннолетних детей, имеет более удобную транспортную развязку и сокращает время в пути для посещения несовершеннолетними детьми образовательных учебных учреждений, согласно справкам МБОУ «СОШ №» за № от -Дата-, № от -Дата-, административными ответчиками также не опровергнут.

Давая оценку правомерности отказа -Дата- N 254 административным ответчиком начальником ОСЗН в Индустриальном районе г. Ижевска УСЗН УР ФИО5 ФИО6 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены с имуществом несовершеннолетних детей истцов, суд приходит к выводу, что сделка мены долей в квартире по адресу: ..., ул. ... на доли в квартире по адресу: ..., ул. ..., на №, приведет к улучшению жилищных прав несовершеннолетних.

Доводы ответчиков, основанные исключительно на положениях п. 3 ст. 37 ГК РФ, судом отвергаются, поскольку, как уже было указано выше, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, судом при рассмотрении настоящего дела и оценке конкретных обстоятельств дела установлено, что договор мены, в выдаче предварительного разрешения на заключение которого, ответчиком истцам было отказано, будет совершен в интересах несовершеннолетних детей истцов и приведет к улучшению их жилищных условий.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, между тем, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно на принявших его органы и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения от -Дата- N 254 начальника ОСЗН в Индустриальном районе г. Ижевска УСЗН УР ФИО5 ФИО6

В данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом, надлежащим способом восстановления нарушенного права истцов будет возложение на ОСЗН в Индустриальном районе г. Ижевска УСЗН УР ФИО5 обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче им предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, а именно договора мены жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., на жилое помещение по адресу: ..., ул. ....

В силу положений ч.2 и 3 ст.227 КАС РФ в полномочие суда входит оценка решений с точки зрения законности или незаконности. Суд не подменяет административные органы и не полномочен отменять их решения. Такое требование истцов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требования истцов об отмене решения от -Дата- N 254 начальника ОСЗН в Индустриальном районе г. Ижевска УСЗН УР ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку в полномочия суда не входит разрешение вопроса о возложении обязанности в целях устранения допущенного нарушения права административного истца, так как суд проверяет только законность либо не законность первоначального решения (часть 2 статьи 227 КАС РФ). В данном случае административные истцы не лишены возможности восстановить свое нарушенное право в ином, не судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО2; ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 к Отделу социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при ФИО5, начальнику Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6, ФИО5

удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6 от -Дата- N 254 об отказе ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, а именно договора мены жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., на жилое помещение по адресу: ..., ул. ....

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2; ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 отказать.

Возложить на Отдел социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО5 обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1, ФИО2; ФИО3 ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, а именно договора мены жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., на жилое помещение по адресу: ..., ул. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.11.2022.

Судья: Д.В. Кочетков