РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не подтверждении конкретного периода времени (день, месяц, год) приобретения заявителем права на пенсию за выслугу лет при его увольнении по выслуге лет дающее право на пенсию, о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не составлении соответствующей комиссией (до увольнения и при увольнении заявителя из ОМВД РФ) заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) заявителя для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не составлении соответствующей комиссией (до увольнения и при увольнении заявителя из ОМВД РФ) приказа об установлении стажа службы (выслуги лет) заявителя для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), о возложении обязанности на МВД по Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания указанных выше документов, то есть, заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет); приказа об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет); официально установив и конкретный период времени (день, месяц, год) приобретения заявителем право на пенсию за выслугу лет и признании незаконным внесение исправления «30 апрель» в заявлении административного истца от марта 2019 года «О назначении пенсии» приобщенное к пенсионному делу №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом неоднократных уточнений с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по .

В обоснование административного иска указал, что приказом министра МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании представления сотрудника полиции к увольнению подписанного министром МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы с сотрудником подписанный руководителем ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ, он уволен из ОМВД России по у (далее ОМВД РФ) по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию. Рапорт об увольнении было написано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день и был уволен. Однако, ни с одним документом послуживший основанием для увольнения он ознакомлен не был, хотя на ответчика возложено Законом это обязанность. В исполнении вступивший в законную силу решения Советского рай/суда по административному исковому заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-709/2020 от ДД.ММ.ГГГГ) стороной административного ответчика (МВД по Республики Дагестан), с целью устранения допущенных нарушений прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросами, путем даче ответа на его обращение в установленном порядке, предоставлено письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с данным письмом без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника правового отделения МВД по Республики Дагестан ФИО4 (Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) административному истцу стало известно о том, что он уволен из ОМВД России в полном отсутствии официального подсчета стажа его службы (выслуги лет), в отсутствии денежного аттестата составленного при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также полного отсутствия составленного соответствующей комиссией заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) и отсутствием изданного на основании данного заключения комиссии приказа об установлении стажа службы (выслуги лет), и в отсутствии сведений о направлении кадровым подразделением МВД по Республики Дагестан указанных документов в пенсионный орган МВД по РД для приобщения в его личное дело. Также, получены подтверждения того, что пенсия назначено ему на основании не официального документа — копии расчета стажа службы (выслуги лет) не подписанный соответствующей комиссией, руководителями подразделений, иными лицами и в отсутствии гербовой печати, что предусмотрено Законом. Факт, отсутствия в обязательном порядке необходимых при увольнении сотрудника МВД России указанных выше официальных документов подтверждается и иными материалами, в том числе, пенсионным делом административного истца - которое просит запросить. Из содержания полученного им ДД.ММ.ГГГГ приказа и.о. министра МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что в приказ министра МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения на основании указанного выше не официальной копии расчета стажа службы (выслуги лет). Таким образом, получены подтверждения того, что он уволен из ОМВД России по выслуге лет дающего право на получения пенсии, однако, по настоящий день 2022 года период времени (день, месяц, год) приобретения заявителем права на пенсию отсутствует. Из материалов настоящего дела, из его пенсионного дела следует, что стороной ответчика при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены требования норм указанные в части 1 статьи 13 Федерального закона №, не исполнялись стороной ответчика и нормы инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденная приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не исполнялись стороной ответчика и изданный ((На основании пункта 4 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)) приказ МВД России ДД.ММ.ГГГГ №. Не издавалось заключение о назначении расчета выслуги лет и на его основе не издан приказ о назначении расчета выслуги лет для осуществления ему выплат. Кроме того по сей день вовсе не издан и официальный расчет выслуги лет для назначения ему пенсии, и все указанные выше документы не направлены в пенсионный орган для приобщения к пенсионному делу №, а пенсия назначена на основании неофициальной копии Расчета выслуги лет содержащих не верные сведения. Не исполнялось стороной ответчика и установленный порядок процедуру увольнения заявителя из ОМВД проигнорировав пункт 17 и пункт 18 приложение № к приказу МВД России от 30.11.2012г № «О некоторых вопросах назначения на должности в ОВД и увольнения со службы сотрудников ОВД» и таким образом при составлении представления к увольнению кадровым подразделением не уточнялись и не подтверждались периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении. Кроме того, представление к увольнению заявителя в нарушении п. 18 указанной нормы в тайне от административного истца направлено к министру МВД по РД наделенному правом увольнения сотрудника для принятия решения об увольнении, за долго до желания административного истца уволится из ОМВД РФ, и к представлению к увольнению не были приложены документы, послужившие основанием для его подготовки. Отсутствие всех выше перечисленных документов следует и из показаний представленных представителем административного ответчика и пенсионного дела №. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении сотрудниками УРЛС МВД по Республики Дагестан и министром МВД по Республики Дагестан Федерального законодательства, и о ненадлежащем исполнении ими должностных обязанностей, нарушения ими прав и законных интересов, выразившееся в том числе в виде не осуществленных выплат ему в полном объеме при его увольнении, не дополученной пенсии со времени его увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по 17 май 2018 года, а заявления адресованные к работодателю с просьбой об исправлении допущенных нарушений его прав, стороной МВД по Республики Дагестан просто игнорируются. Кроме того, административный истец в период с 2018 года неоднократно обращался с письменными заявлениями с просьбой о назначении ему пенсии, однако его заявления не были зарегистрированы и рассмотрены надлежащим образом. Со слов работников МВД по РД, данные заявления в срок не были рассмотрены из-за сильной загруженности работников ОПО ЦФО МВД по и в связи с большой текучестью кадров из МВД по . ДД.ММ.ГГГГ, при очередном выражении недовольства о не рассмотрения заявлений административного истца «О назначении ему пенсии» сотрудники отдела кадров МВД по попросили оставить у них заявление без даты, поскольку срок рассмотрения заявления установлен Законом 10 дней и, что они не успевают его реализовывать, по этой причине оставив еще некоторое время бывшим своим коллегам, а так же, не желая терять еще один месяц выплаты пенсии, им было указано в заявлении «О назначении пенсии» месяц - март 2019 год, без числа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ без указания числа, указав в заявлении «март 2019 год» административный истец обратился с заявлением в адрес начальника ОПО ЦФО МВД по Республики Дагестан с просьбой о назначении ему пенсии. Данное заявление было полностью составлено на компьютере, распечатано на принтере и подписав указанное заявление от марта 2019 года передал его сотруднику УРЛС ОМВД РФ по . Регистрировать данное заявление в ОМВД РФ по отказались, ссылаясь на то, что они не уполномочены министром зарегистрировать подобные заявления и заявления об увольнении из ОМВД. После его обращения ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением «О назначения пенсии», с целью выяснения причин и обстоятельств позднего обращения административного истца за назначением пенсии сотрудником отдела кадров ОМВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению министра МВД по РД произведена проверка, и у административного истца потребовали объяснение по данному факту в адрес министра МВД по Республики Дагестан. Данное требуемое стороной МВД по Республики Дагестан объяснение было предоставлено им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела кадров указанного ОМВД РФ. Таким образом, факт обращения административного истца с заявлением от марта 2019 года с просьбой «О назначении пенсии» подтверждается объяснением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованный министру МВД по Республики Дагестан, которое получено им по запросу из МВД по Республики Дагестан, с наличием оригинала печати МВД по РД «Копия верна» и подписью представителя ответчика по доверенности ФИО4 Данное объяснение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом печати МВД по «Копия верна» и подписью представителя ответчика по доверенности ФИО4 предоставлено суду для приобщения к настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с оригиналом пенсионного дела № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о том, что в указанном выше заявлении от марта 2019 года «О назначения пенсии», неизвестным работником МВД по Республики Дагестан поверх месяца март внесено изменения, то есть, месяц март изменено на 30 апрель. Указанные изменения внесено сотрудником МВД по Республики Дагестан шариковой ручкой синего цвета без ведома административного истца и в тайне от него, и указанными действиями стороной МВД по Республики Дагестан нарушены права административного истца и ему причинен существенный вред в виде не выплаченной пенсии за период двух месяцев, месяца март и апрель 2018 года. Из указанного выше оригинала заявления административного истца от марта 2019 года «О назначении пенсии» приобщенный к пенсионному делу № следует, что оно надлежащим образом не зарегистрировано в ОМВД РФ по у, не зарегистрировано в МВД по Республики Дагестан и не зарегистрировано в ОПО ЦФО МВД по РД. Обращения предоставить ему не недополученную пенсию, сторона ответчика игнорирует, и потому просит произвести проверку законности указанных выше действий МВД по РД, и ходатайствует о производстве почерковедческой экспертизы внесенных изменений «30 апрель» на предмет принадлежности либо не принадлежности их заявителю, и давности указанной записи «30 апрель» и давности подписи заявителя в данном заявлении.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – МВД по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов пенсионного дела № следует, что приказом МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, расторгну контракт и уволен из органов внутренних дел капитан полиции ФИО1 (Б-665709) участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по , по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 38 дней, дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 2 дней и материальную помощь за 2017 год. Выслуга лет составляет: в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 3 дня, в льготном исчислении 29 лет 3 месяца 19 дней. Основание: рапорт ФИО1

Согласно расчету, произведенному кадровым подразделением по последнему месту службы ФИО1, выслуга с учетом периода военной службы составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 месяцев 3 дня.

Приказом МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, внесены изменения в приказ МВД по от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в части увольнения ФИО1: заменены слова «в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 3 дня, в льготном исчислении 29 лет 3 месяца 19 дней» словами «в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 месяцев 3 дня». Основание: расчет выслуги лет на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 данного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, по своему характеру стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел - это специальный стаж, приобретаемый именно в процессе службы. В качестве особого юридически значимого обстоятельства он подлежит учету в правоотношениях различной отраслевой принадлежности - как в отношениях по прохождению службы, так и в отношениях по социальному обеспечению уволенных со службы сотрудников. В частности, стаж службы продолжительностью 20 лет и более не только выступает условием, определяющим право на пенсию за выслугу лет лица, проходившего службу в органах внутренних дел, но и признается в качестве самостоятельного основания расторжения контракта и увольнения этого лица со службы (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, наличие стажа службы, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, освобождает сотрудника от необходимости продолжения службы.

МВД по принимая ДД.ММ.ГГГГ, решение о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по выслуге лет ФИО1 подтвердило наличие у него права на пенсию за выслугу лет.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГг. №, утвержденным начальником ЦФО МВД по РД, ФИО1 установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 104 руб. 17 коп.

Тем самым в результате принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет он реализовал свое право на пенсионное обеспечение, а у пенсионного органа возникла обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии на весь срок установления, т.е. применительно к пенсии за выслугу лет - пожизненно.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что оспариваемые бездействия МВД по РД повлекли реальное нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено.

Также не представлены доказательства, какие приведенные бездействие административного ответчика повлекли нарушения прав ФИО1 на получение пенсии.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Доводы ФИО1 о недополученной им в результате бездействия административного ответчика причитающейся ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в его заявление о назначении пенсии в части корректировки даты, свидетельствует лишь о наличии в рассматриваемом случае признаков индивидуального трудового спора.

Разногласия, возникшие между МВД по Республики Дагестан и ФИО1 относительно невыплаты расчетных сумм, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не подтверждении конкретного периода времени (день, месяц, год) приобретения заявителем права на пенсию за выслугу лет при его увольнении по выслуге лет дающее право на пенсию, о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не составлении соответствующей комиссией (до увольнения и при увольнении заявителя из ОМВД РФ) заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) заявителя для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), о признании незаконным бездействие МВД по Республики Дагестан, выразившееся в не составлении соответствующей комиссией (до увольнения и при увольнении заявителя из ОМВД РФ) приказа об установлении стажа службы (выслуги лет) заявителя для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), о возложении обязанности на МВД по Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания указанных выше документов, то есть, заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет); приказа об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет); официально установив и конкретный период времени (день, месяц, год) приобретения заявителем право на пенсию за выслугу лет и признании незаконным внесение исправления «30 апрель» в заявлении административного истца от марта 2019 года «О назначении пенсии» приобщенное к пенсионному делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев