31RS0020-01-2022-002665-65 Дело № 2-1764/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 по устному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Дрюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около по адресу: , водитель ФИО3, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО11 осуществлявших переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска в заявленном размере.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт и обстоятельства ДТП, вина ответчика, а также причинение истцу вреда здоровью подтверждается делом об административном правонарушении №, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Ответчик вину в совершённом административном правонарушении признал.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены , в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.
Показаниями свидетелей ФИО7 – супруг истца и ФИО8 – сестра истца подтверждается наличие у истца после ДТП ,
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника (п. 1).
На момент ДТП ответчик являлся владельцем автомобиля , г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в обоснование своего материального положения предоставлена справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него
При этом ответчик работает
В деле об административном правонарушении № на л.д. 38 имеются сведения из ГИБДД, согласно которым ответчик 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. КоАП РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений истца, их локализацию, степень тяжести, возраст ФИО1 , нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшее лечение в амбулаторных условиях, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 260000 руб.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца компенсацию морального вреда в размере 260000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2022 г.
Решение05.07.2022