ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола помощником судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №-08) по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование доводов искового заявления истец ФИО4 указала, что ****год по телефону была приглашена на платную консультацию в юридическую компанию «Юстина» ФИО10 ФИО5 ****год. Консультацию проводил ФИО2. За оказание юридических услуг требовалось внести денежные средства в размере 52 000 рублей. Поскольку необходимой сумму у истца не оказалось, сотрудник сообщил, что ф их офисе можно оформить кредитную карту АО «Альфа-Банк», по которой действует условие «год без процентов», ежемесячный платеж 1500 рублей. После чего ФИО4 был предоставлен пакет документов на подпись, а также выдан кредитный договор АО «Альфа-Банк» № FOLOR320S22061701797 от ****год, кредитная карта с нулевым балансом. Кассовый чек № от ****год об оплате юридических услуг и Договор оказания юридических услуг № К-7060122. Дома истец поняла, что оказалась обманута. Сотрудники юридической компании «Юстина» ФИО12 обманным путем заключили кредитный договор на оказание юридических услуг, взяли оплату за услуги, которые не собрались оказывать. ****год ФИО4 вместе с представителем ФИО8 посетили офис ответчика для вручения заявления о расторжении Договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных истцом в полном объеме. Однако, по состоянию на ****год требования истца ответчиком не исполнены.
Истец ФИО4 просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 52000 в счет рублей основного долга, неустойку в размере 98 280 рублей за каждый день просрочки от суммы основного долга, с начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств, 20000 рублей за причиненный моральный вред, штраф в размере 85140 рублей (50% от взысканной суммы), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 рублей, взыскать 30% от общей суммы присужденной истцу вознаграждение представителю, 1700 рублей в счет оформления нотариальной доверенности на представителя, почтовые расходы в размере 220, 24 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику (п.1.1.). Стоимость оказания юридических услуг (п. 3.1.) составляет 52 000 рублей.
Ответчик ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ****год, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ФИО3 №, что подтверждается выпиской их государственного реестра от ****год.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между юридической компанией «Юстина» (Исполнитель) ФИО3 № и ФИО4 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании представителем истец, подтвержденных письменными материалами дела, ****год ФИО4 обратилась с заявлением в котором требует считать договор оказания юридических услуг № от ****год расторгнутым с ****год; в течение трех дней с даты настоящего заявления осуществить возврат денежных средств в размере 52 000 рублей.
Требования истца ответчиком не исполнено.
Поскольку право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено действующим законодательством, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо расходы связанные с договором № К-7060122 от ****год суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика 52 000, 00 рублей в размере внесенных денежных средств ФИО4 при заключении договора.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь, требованиями статьи 151 ГК РФ, с соблюдением баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, о взыскании в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 280 рублей за каждый день просрочки от суммы основного долга, с начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с ****год по ****год составила 98 280,00 рублей (52 000 рублей х 3% х 63 дня).
При наличии виновного поведения ответчика, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с объемом нарушенного права и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что неустойка является штрафной санкцией, до 15000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 52000 рублей, неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 72000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы составляет 36000 руб.
Суд полагает возможным снизить штраф до 20000 руб., учитывая также объем нарушенного права, баланс интересов сторон.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 92000 руб. В удовлетворении штрафа в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в ом числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом ФИО4 (Заказчик) заключен договор № ФЛ/18/06/22 оказания юридических услуг от ****год с ФИО8 (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по заданию Заказчика. Пункт 3.1. Договора устанавливает стоимость юридических услуг 185000 рублей. Оригинал договора представлен в материалах гражданского дела, также представлено задание заказчика от ****год. акт выполненных работ от ****год, оригинал расписки от ****год подтверждает передачу Заказчиком денежных средств в размере 18 500 рублей Исполнителю.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по плате услуг представителя в размере 18 500 рублей.
Суд, оценивая соразмерность заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, не усматривает их завышенными или не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика 30% от общей суммы присужденной истцу вознаграждение исполнителю.
Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, не смотря на то, что в договоре № ФЛ/18/06/22 оказания юридических услуг от ****год (п. 3.3.) указано, что Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30% от суммы, полученной Заказчиком от Должника.
Вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для Заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента (Постановление Конституционного Суда РФ от ****год №-П). В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 30% от общей суммы присужденной истцу вознаграждение исполнителя. Суд считает, что истец самостоятельно выплачивает вознаграждение ответчику в соответствии с заключенным договором, в том числе, исходя из взысканной суммы.
ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Исследовав представленную доверенность <адрес>6 от ****год, выданную ФИО4 представителю ФИО8, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1700 руб.
В адрес ответчика истцом направлялось исковое заявление почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком на 220 рублей в материалах гражданского дела. Почтовые расходы подлежат возмещению ФИО4 ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО5, в размере 220 рублей.
В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы: денежных средств в размере 52 000, 00 рублей, а также неимущественных требований о компенсации морального вреда. Итого размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2060 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.
Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в опровержение выводов суда не представил, в связи с чем, суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 №, в пользу ФИО4 денежные средства в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 18 720 рублей, в размере 1700 руб., 220 руб.
В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 30% от общей суммы присужденной ФИО4 вознаграждение исполнителю отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 2060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Хамди