Дело (УИД) № 48RS0010-01-2021-001969-27 № 2-1779/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 29.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "Феникс". Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года в размере 70 303,47 руб., из которых 49 857,38 руб. – сумма основного долга, 16 146,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы, а также госпошлину в размере 2 309,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор о кредитной карте №№, согласно которой ответчику была предоставлена кредитная карта сроком действия до 03/2013, лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа: каждое 15 число месяца, дата начала использования карты: 29.10.2011 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

Факт предоставления ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. подтвержден выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ответчиком исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и с 15.11.2013 года не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" 20.04.2015 года заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требований по договору кредитной карты №№ перешло к истцу.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у АО «Связной Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Истец заявляет и ответчиком не оспорено, что в период с 22.04.2015. по 29.06.2022 г. ответчиком было внесено 1 461,48 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 29.10.2011 года за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года составляет 70 303,47 руб., из которых 49 857,38 руб. – сумма основного долга, 16 146,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 309,10 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН , ИНН ) задолженность по кредитному договору №№ от 29.10.2011 года, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк» за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года в сумме 70 303,47 руб., из которых 49 857,38 руб. – сумма основного долга, 16 146,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы, а также в счет возврата госпошлины 2 309,10 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.