04RS0№-97
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14651 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу автомобиля «Тойота Vits» за 220000 руб. в устной форме. Продав автомобиль, ответчик не передал истцу денежные средства в полном объеме. На неоднократные просьбы истца передать ей денежные средства за продажу автомобиля, ответчик говорил, что автомобиль продан, но его обманули. 22.22.2020 г. ответчик за продажу автомобиля перечислил истцу 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб. Остаток задолженности составил 115000 руб., которую ответчик не верн<адрес> период с 17.01.2022г. по 03.10.2023г. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что дату не помнит, но помнит, что в 2017г. ответчик пригнал ей новую автомашину, а старую она отдала ему, попросила продать за 220000 руб., расписку не взяла, т.к. были в приятельских отношениях. Вернул ей 110000 руб., перечислял их частями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что им передана истцу сумма в размере 120 000 руб. частями в течении 2019г. в полном объеме. Ранее, в устной форме между ними было оговорено, что возвратит сумму частями в течении 2018-2019гг., это им было исполнено. Истец знал о нарушенном праве более 5 лет, с 2018г., считает, что истцом пропущен срок исковой давности в ноябре 2022г. Перечисление денежных средств на карту истца производились им за иные платежи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указывала на то, что никакого договора между сторонами не заключалось.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факт им продажи автомобиля, исковые требования не признал, наличие долга отрицал, поясняя, что денежные средства были переданы в счет продажи автомобиля истцу в полном объеме в 2019г.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Поскольку в подтверждение сделки истцом не представлен документ - договор, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, и надлежащих доказательств обратному истцом ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то оснований для взыскания неосновательного обогащения, не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пояснений сторон следует, что в 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу автомобиля «Тойота Vits», срок возврата денежных средств сторонами не был оговорен. Ответчик заявляет, что в 2019г. возвращена вся сумма.
С заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов истец обратился в суд 06.10.2023г.
Таким образом, срок исковой давности истек в 2022г.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Н.Ф. Василаки