Решение по делу № 2-765/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-765/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000773-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03/04/2019. на 21/02/2023 суммарнаяпродолжительность просрочкисоставляет 1421 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3497руб.

По состоянию на сумма задолженности составляет 67313,77рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 67313, 77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2219,41 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что г. неустановленное лицо под предлогом разблокирования кредитной карты получило доступ к ней, и с карты было списано 59839 рублей. До этого момента Банк без ее согласия увеличил лимит кредитования до 60 000 рублей.

После обращения в полицию она была признана потерпевшей, и было возбуждено уголовное дело.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3497руб.

По состоянию на сумма задолженности составляет 67313,77рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом согласно п.3.11 Общих условий лимит кредитования может быть изменен Банком по своему усмотрению, а в случае несогласия с его изменением Заемщик не позднее следующего дня после получение уведомления об изменении кредита вправе от него отказаться. При этом совершение Заемщиком операций с использованием увеличенного кредита означает согласование изменения размера лимита кредита.

Таких действий со стороны ответчика не последовало, тем самым последняя согласилась на увеличение кредитного лимита.

Действительно, следователем СО ОП УМВД России по было возбуждено уголовное дел по признакам преступления, предусмотренного п. «г», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1,, которая была признана потерпевшей, согласно которого в 12 часов 38 минут в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества под предлогом разблокирования кредитной карты, получило доступ к кредитной карте , открытой ФИО1 в офисе ПАО «Совкомбанк», после чего путем неправомерного списания денежных средств похитило с вышеуказанной кредитной карты 59836 рублей, чем причинило ответчику значительный материальный ущерб.

Ссылка ответчика о том, что она стала жертвой обмана не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку именно ответчик, подписав указанный кредитный договор, взяла на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом согласно Индивидуальных и Общих условий кредитования.

Мошеннические действия по счету карты ФИО1 в отсутствие вины Банка не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на него договором обязательства.

По результатам расследования (рассмотрения) уголовного дела, ответчик не лишена возможности последствии обратиться за судебной защитой при установлении виновного в совершении преступления лица и определении размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для удовлетворения заявленных Банком исковых требований.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2219,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( г.р., уроженки , паспорт 6804 №166273, выдан Бондарским РОВД , , код подразделения ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от в размере 67313, 77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья: Елохова М.В.