Дело УИД 42RS0033-01-2025-001694-25 (2а-1687/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 1 октября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска о признании действий/бездействий муниципального органа незаконными и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации города Прокопьевска, выразившееся в непринятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать межведомственную комиссию администрации г. Прокопьевска по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и принять соответствующее решение. Обязать администрацию города Прокопьевска в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение и издать распоряжение о признании (непризнании) многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нём граждан. Согласно акту оценочной комиссии ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому заключению ООО «ТехСтройКом НСК» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 73%. Ею в МВК администрации г. Прокопьевска было подано заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение МВК № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу. При этом в заключении МВК указано, что обследование дома не проводилось. Она считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации города Прокопьевска, межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, поскольку заключение принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту - Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее по тексту - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Как установлено судом, в городе Прокопьевске Кемеровской области указанные полномочия возложены на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно акту оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа общий износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 73 %.

Собственник <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> обратилась к независимому эксперту, которым было составлено техническое заключение ООО «ТехСтройКом НСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ которым установлено, что конструкции здания по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригодно к дальнейшей безаварийной и нормальной эксплуатации при действующих нагрузках – обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик при котором существует опасность для пребывания людей. Конструкции здания нарушают нормы и правила и создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние конструкций здания не соответствует предъявляемым требованиям п.п.10,15.16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая значительный физический износ (аварийное состояние согласно п.п.7.2 и 7.3 настоящего заключения) конструкций здания по вышеуказанному адресу, а также основываясь на п.п.33 и 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении вопроса о пригодности здания по данному адресу, для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в гор. Прокопьевске Кемеровской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В качестве основания для признания многоквартирного дома не аварийным и не подлежащим сносу указано: ограниченно-работоспособное техническое состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Согласно данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа на <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь в суд с данным административным иском, в обоснование своих доводов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № ссылается на то, что Межведомственной комиссией был нарушен порядок признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, установленным Положением.

Согласно п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее по тексту - также Положение) для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Общий порядок обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 7.1 - 75 которого обследование строительных конструкций зданий и сооружений включает в себя предварительное (визуальное) обследование, под которым понимается сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения, то детальное инструментальное обследование является обязательным.

При отсутствии проектной документации на объект или обнаружении дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, требуется проведение детального инструментального сплошного обследования здания (пункт 8.1.1 СП 13-102-2003).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд считает, что в нарушение требований пункта 43 Положения Межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома по <адрес> установленным требованиям с учетом всех предусмотренных в п.43 Положения критериев.

Так, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения Межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого дома по <адрес> требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, технических решений по ограничению распространения пожара. Не был сделан комиссией вывод о том, характеризуется ли вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара пожарным риском, превышает ли пожарный риск допустимое значение, при котором безопасность людей не обеспечивается.

Также судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, акт обследования жилого дома не составлялся.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 45(2) Положения, комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В пункте 46 Положения также указано, что Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения и вынести решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, никаких условий для их принятия не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

В силу возложенных на орган местного самоуправления законом обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация должна принять меры по организации обследования дома, которое не проведено до настоящего времени.

Однако, в выданном административному истцу на руки заключении об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследование спорного дома межведомственной комиссией не проводилось.

Кроме того, проектная документация на спорный дом отсутствует, при этом в силу пункта 8.1.1 СП -13-102-2003 при отсутствии проектной документации на объект или обнаружении дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, требуется проведение детального инструментального сплошного обследования здания, доказательств проведения такого обследования административным ответчиком не представлено, допущено нарушение процедуры принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным.

Более того, заключение об отказе в признании спорного дома аварийным межведомственной комиссией немотивированно, в нем отсутствует указание на основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца, что само по себе является основанием к его отмене.

Таким образом, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии в целом не соответствует требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем является незаконным.

Административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил и законность заключения межведомственной комиссии не доказал.

В данном случае административный ответчик ограничился принятием безосновательного решения, содержание которого свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса о жилищных правах граждан. Доводы специалиста об аварийности спорного дома никак не опровергнуты в оспариваемом заключении межведомственной комиссии, эксперты не производили осмотр дома в составе комиссии с использованием инструментального метода.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку, последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, суд возлагает на Межведомственную комиссию обязанность провести оценку жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требования административного истца являются излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска о признании действий/бездействий муниципального органа незаконными и обязании совершения действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Прокопьевска, выразившееся в непринятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Межведомственную комиссию администрации г. Прокопьевска провести процедуру оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и принять соответствующее решение в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>