Решение по делу № 2-5981/2023 от 22.12.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием истца ИвА.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА.А. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИвА.А. Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 236, 20 руб., компенсации морального вреда по 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскании судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1031,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/3/223-1245И, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства <адрес> общей проектной площадью 62,7 кв.м. на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>, корпус №. Цена объекта долевого участия – квартиры по условиям договора составила 6 703 135, 69 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.5. п. 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства устанавливается период времени с IV квартала 2020 г. и не позднее, II квартала 2021 г. включительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-квартиры подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Истцом ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно инициированных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ст. 1).

В ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1). Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 п. 2).

Согласно ст. 6 ч. 1 этого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ст. 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/3/223-1245И, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства <адрес> общей проектной площадью 62,7 кв.м. на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>, корпус №. Цена объекта долевого участия – квартиры по условиям договора составила 6 703 135, 69 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме. Обязательство по оплате квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением АБ «Россия», Актом об исполнении финансовых обязательств по Договору № ПУТ-1/3/223-1245И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства устанавливается период времени с IV квартала 2020 г. и не позднее, II квартала 2021 г. включительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-квартиры подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по передаче объекта строительства в срок, предусмотренный договором в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности Ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств установленным в судебном заседании, ответчик в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира не была передана истцу в соответствии со ст. ст. 309, 382, 384 ГК РФ, ст. 4, ч. 2 ст. 6, ст. ст. 10 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", иск в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, а поскольку является юридическим лицом, рассматривать вопрос о снижении неустойки не имеется оснований, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1 146 236, 20 (6 703 135, 69 ? 270 ? 1/150 ? 9,50% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт того, что объект долевого строительства своевременно не передан истцу, судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере 573 118 рублей 10 копеек (1 146 236,20 х 50%).

В отсутствие ходатайства ответчика оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за инициацию иска в размере 1031 рубль 00 копеек, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200, 00 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИвА.А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ИвА.А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, неустойку за просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства за 270 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 236 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 573 118 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 00 копеек, а всего 1 735 385 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>