копия
89RS0008-01-2023-000218-12
1 инст. №2-137/2023
Судья Степанюк О.В.
Апелл. дело №33-2088/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Байкиной С.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,
при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2023 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжениикредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.07.2018 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору <***> 24.07.2018 года за период с 26.04.2021 по 18.11.2022 (включительно) в размере 406 рублей 84 копеек, сумму в размере 13 261 рубль 57 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 419 418 (четыреста девятнадцать тысяч четыре восемнадцать) рублей 41 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 591 367 рублей, под 15,6% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями. Однако выплаты ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 406 156,84 рублей, которую просили взыскать.
В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения суда. Фактически ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права, законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Судом первой инстанции установлено, что 24.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> от 24.07.2018 года, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 591 367 рублей на срок 60 месяцев под 15,6% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно равными частями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Одновременно установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Банком неоднократно были направлены ФИО1 требования, в которых он уведомлялся о задолженности по кредитному договору, и где ему предлагалось возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку.
Данное требование ответчиком не исполнено.
За период с 26.04.2021 по 18.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2018 года составляет 406 156,84 рублей, из которых: 332 948,63 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 73 208,21 рублей - просроченные проценты по кредиту.
Иного расчета ФИО1 не представлено.
Судебной коллегией проверен расчёт задолженности, он является арифметически верным.
Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении кредитного договора, о взыскании основного долга и процентов, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения иска и дело рассмотрено в его отсутствие, - поскольку в судебное заседание ответчик не явился.
Согласно материалам дела, ответчиком лично было заблаговременно получено судебное извещение (л.д. 102).
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). При таких обстоятельствах, суд посчитал ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Оснований полагать, что судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств на основе принципов равноправия и состязательности, предусмотренные частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ, а также не было обеспечено право ответчика на справедливое судебное разбирательство и эффективные средства судебной защиты, гарантированные статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 46 Конституции РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/