РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

дело № 2-2235/2025

УИД 61МS0008-01-2025-000878-02

09 июля 2025 года г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Печуриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Корсаковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 39 570,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 287.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что примерно в 11 часов 30 минут 28.10.2023 неустановленные лица в неустановленном месте путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в сумме 39570,00 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что среди прочих лиц, получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 на сумму 39 570,00 рублей является ФИО2 В связи с этим ФИО1 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому гражданскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 39 570,00 рублей. Кроме того, в период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял: 13% за период с 18.09.2023 по 29.10.2023, 15% за период с 30.10.2023 по 17.12.2023, 16% за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 18% за период с 29.07.2024 по 15.09.2024, 19% за период с16.09.2024 по 27.10.2024 и 21% за период с 28.10.2024. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 069,59 рублей.

Корсаковский городской прокурор о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика, которое согласно отчета об отслеживании возвращен отправителю (Енакиевский межрайонный суд ДНР) из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представлено.

Согласно Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в частности, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление к Корсаковскому городскому прокурору, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут неустановленные лица путем обмана похитили у неё денежные средства в размере 39570,00 рублей с её банковской карты, причинив значительный ущерб /л.д. 12/.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майором юстиции ФИО4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица /л.д. 11/.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по по Корсаковскому городскому округу майором юстиции ФИО4, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №/л.д. 19-20/.

В соответствии с информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыта/ выпущена банковская карта №, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

Согласно выписке по счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, открытого на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета переведены денежные средства в сумме 39570,00 рублейс карту (Р2Р) 220024***6050 на карту/счет 220024***2888 /л.д.25/.

Как усматривается из выписки, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 39570,00 рублей /л.д.28-29/.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной налоговой службой, на имя ФИО2, в том числе, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 34-43/.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, на которуюДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № поступили денежные средства в размере 39570,00 рублей, и была снята денежная сумма в размере 39400,00 рублей, остаток 247,71 рублей. Банковская карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66-67/.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ,<адрес> /л.д.58/.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 присвоен ИНН №

В соответствии с сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета 220-735-163 28.

Согласно сообщению отдела полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России «Шахтерский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

В тоже время, по сведениям СПО СК: АС «Российский паспорт», ФИО2 документирован паспортом гражданина № /л.д.30-31/.

Корсаковским городским прокурором ФИО5 предоставлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составила 7069,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 с.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неоновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к иску, на сумму 7069,59 руб., судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, требования в данной части следует удовлетворить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что денежные средства в размере 39570,00 рублей, принадлежащие истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета/карты №, открытого на имя последней, на номер счета №, открытого на имя ФИО2, оформленных в Банке ВТБ (ПАО). По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для приобретения и сбережения указанной суммы денежных средств, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату последним, в судебном заседании не установлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 39 570 /тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят/ рублей 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2023 года по 14 марта 2025 года в размере 7 069/семь тысяч шестьдесят девять/ рублей 59 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения ежедневно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 39 570,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, место работы не известно, в доход бюджета городского округа Енакиево государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Казминова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.