№ 2а-1221/2022

42RS0001-01-2022-001701-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 7680 руб.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <...> Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют.

В период с февраля по март в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 2399,49 руб., источник поступления не известен. Информация об увольнении не предоставлялась.

<дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем сделан преждевременный вывод об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя; отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

В судебное заседание АО «ЦДУ» не явилось, своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, представитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи № Анжеро-Судженского городского судебного района, и.о. обязанности мирового судьи № Анжеро-Судженского городского судебного района, № от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7680 руб. (л.д. 43, 44, 46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные учетно-регистрирующие органы, банки, ПФР и др. (л.д. 34-36, 37-41). Однако к моменту окончания исполнительного производства, не на все указанные выше запросы были получены ответы.

Из представленных реестров по исполнительному производству усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя производились удержания с заработной платы должника в размере 2399,49 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем получен ответ работодателя <...> о расторжении с ФИО2 трудового договора <дата> (л.д. 47-48).

<дата> осуществлен выход по месту жительства должника, которым установлено, что со слов соседки из <адрес>, должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 49).

При этом согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> (л.д. 20).

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 51).

Из пояснений административного ответчика следует, что каких-либо иных запросов, в т.ч. для установления места работы должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ были направлены взыскателю <дата> (л.д. 61).

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер для установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, а имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий является формальным и доказательством неизвестности места нахождения должника не является, кроме того осуществлен не по месту регистрации должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, а требования административного истца к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженского городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.