Судья – Шведчиков М.В. Дело № 33-25364/2023
(№ 2-723/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Щуровой Н.Н.,
судей - Щербак Л.А., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Геленджинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367 687 рублей, в том числе: 297 000 рублей - сумма к выдаче, 64 687 рублей - для оплаты взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 14,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 367 687 рублей на счет ответчика. В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки, в связи с чем .......... банк направил требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на .......... задолженность ответчика составила 519 329,32 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 519 329,32 рублей.
ФИО1 исковые требования не признала.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ...........5 просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что кредитный договор незаключенным или недействительным не признавался. Код в подтверждение заключения кредитного договора поступил на телефон ответчика, ранее указанный им при заключении договоров, денежные средства также были зачислены на счет ответчика, открытый ранее. У ответчика было установлено приложение «Мой кредит», в котором он авторизировался. При заключении договора были введены кодовое слово или номер карты, код из СМС, что позволило идентифицировать ответчика для заключения договора. В день подписания договора ответчик в банк по вопросу заключенности договора не обращался. Денежные средства были переведены на номер карты, указанный ответчиком.
В возражении и отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор ........ (л.д.10-17).
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 361 687 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (пункт 12 договора).
В соответствии с распоряжением ФИО1 перечисление суммы кредита в размере 297 000 рублей осуществлено на карту ........ в другом банке через Банк «КУБ», 64 687 рублей перечислено для оплаты комиссии за присоединение к Программе страхования.
Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью.
ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на .......... в размере 519 329,32 рублей, в том числе основной долг – 361 687 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 158,09 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 698,79 рублей, неоплаченные проценты (убытки банка) – 127 191,44 рубля, комиссия за предоставление извещений - 594 рубля (л.д.22-27).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику стало известно об оформлении ей кредита .........., после чего она обратилась в правоохранительные органы по факту совершения преступления, возбуждено уголовное дело, денежные средства в размере 297 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, перечислены на карту, принадлежащую ...........6, поэтому ответчик фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ответчику суммы займа, а также получение ею денежных средств, в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем суд сделал вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Ранее ответчику был открыт расчетный счет ........ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», а также подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, оформлялись кредитные договоры, что подтверждено ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Часть 4 статьи 11 Федерального закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в частности, при соблюдении следующего условия: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (подпункт 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Кредитный договор и распоряжение о перечислении суммы кредита ответчиком подписаны кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным на номер мобильного телефона ответчика.
В отзыве на иск ФИО1 подтвердила, что получала коды от истца, передала полученные коды третьим лицам.
В соответствии с пунктом 12 Общих условий договора, являющихся составной часть кредитного договора, Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения указанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.
Кредитный договор и распоряжение о перечислении денежных средств были подписаны ФИО1 простой электронной подписью, она указала номер карты, на который перечислены денежные средства. Истец не вправе проверять принадлежность указанной карты заявителю.
При установлении того факта, что ответчик самостоятельно передал СМС-коды третьим лицам, Банк, получив СМС-код, идентичный направленному на телефон ответчика, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, перевел денежные средства третьему лицу, поэтому вывод суда о неосмотрительности истца, приведшей к перечислению денежных средств третьим лица, нельзя признать соответствующим исследованным доказательствами. Именно действия ответчика, передавшего полученный от Банка код неустановленным лицам, привели к тому, что кредитный договор был подписан, денежные средства получены и были перечислены по указанию ответчика, в том числе на оплату услуг страхования.
Само по себе расследование по уголовному делу не свидетельствует о незаключенности договора.
Также несостоятельным является вывод суда о том, что денежные средства по кредитному договору не были предоставлены ответчику.
Денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытый ранее в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», переведены по ее распоряжению на карту в другом банке и оплату комиссии по договору страхования, заключенному на основании заявления ответчика.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Принадлежность карты, на который осуществлен перевод кредитных средств, иному лицу, не свидетельствует о непредоставлении ФИО1 кредитных средств, так как денежные средства перечислены по ее распоряжению.
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности по кредитному договору, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из указанных норм следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются по день фактического погашения задолженности.
Требование истца о взыскании процентов по .......... – день окончания срока договора нельзя признать обоснованным.
Согласно графику платежей, сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с .......... по .......... составит 126 721,27 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом за период с .......... по день фактического погашения основного долга, из расчета 14,9% годовых на сумму основного долга.
Суммы штрафа и за просрочку платежей и комиссий за услугу СМС-пакет рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, расчет судебной коллегией проверен и признан верным.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 492 701,06 рубль, в том числе сумма основного долга – 361 687 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с .......... по .......... в размере 126 721,27 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 698,79 рублей, комиссия за предоставление извещений – 594 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 962,29 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитными средствами за период с .......... по день фактического погашения задолженности в размере 14,9% годовых на сумму основного долга.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи