Дело №2а-2179/2025
91RS0001-01-2025-003028-83
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 ноября 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Тощевой Е.А.
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, -
установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:
- признать действия (бездействия) администрации СИЗО-1 незаконными и взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100000руб.
Исковые требования мотивированы тем, что условия содержания ФИО1 в камерах с сентября 2019 года по июнь 2020 года не соответствовали нормам и требованиям, а именно камера была перенаселена. В связи с чем, истцу причинены моральные страдания.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФСИН России.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, однако его участие посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением не обеспечена, учреждение на связь не вышла.
В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО-1 – ФИО3 иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать, применив срок исковой давности, поскольку ФИО1 содержался в СИЗО-1 с сентября 2019 по июнь 2020 года.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка административного истца не признана судом обязательной, представитель административного ответчика считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с разрешением спора, по сути, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанная норма введена в КАС РФ, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
При этом, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается предоставленной карточкой.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.
Согласно штампу почты на конверте, ФИО1 с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после установленного Законом N494-ФЗ - срока.
В ходе судебного заседания, представитель административного ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 установленный Законом процессуальный срок пропустил, уважительность причин пропуска суду не сообщил.
Исходя из доводов представителя ответчика, судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом пропущен значительно, при этом ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не подавал, поэтому довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока является обоснованным.
В свою очередь, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, тем самым, суду не известны причины пропуска срока, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст.227.1 КАС РФ без уважительных причин, как следствие, правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют, а потому суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Е.А. Тощева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Е.А. Тощева