Решение по делу № 2-1117/2023 от 04.05.2023

Дело № г.

УИД №RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключилидоговор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 234 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 234 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора нс позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 264 168 рублей 06 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районный суд <адрес> требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 264 168 рублей 06 копеек удовлетворил. Кредитный договор № от 03.02.2016г. расторгнут, сумма основного долга взыскана в полномобъеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 13-28 от 19.06.2019г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 oт 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось безответа и удовлетворения, должником не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» со ФИО2 задолженность в сумме 593 671 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 317 545 рублей 03 копейки; неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 276 126 рублей 11 копеек; расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 136 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключилидоговор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 234 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районный суд <адрес> требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности в размере 264 168 рублей 06 копеек удовлетворены. Кредитный договор № от 03.02.2016г. расторгнут, сумма основного долга взыскана в полномобъеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 13-28 от19.06.2019г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 671 рубль 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, контр расчет суду не представлен.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 593 671 рубль 14 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым так же взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136 рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 задолженность в сумме 593 671 рубль 14 копеек за период с 23.08.2016г. по 15.03.2023г., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 317 545 рублей 03 копейки; неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 276 126 рублей 11 копеек; расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 136 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>