< >

Дело № 2 – 3269/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002756-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Домашний Уют» о возложении на ООО «УК Домашний Уют» обязанности безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома <адрес>, а именно, с наружной стороны дома между 12 и 13 этажами балконов (лоджий) с помощью монтажников, работающих на высоте, загерметизировать межпанельный шов (устранить причину протекания); взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ ему приходиться писать в разные инстанции, терять личное время на составление заявлений, убирать вручную протекшую воду на балкон (лоджию), обрабатывать противогрибковыми средствами поврежденные от воды участки на отделочных материалах балкона (лоджии), в размере 50 000 рублей, штрафа в бюджет в сумме цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно договору, управляющая компания должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» ООО «УК Домашний Уют», поставляя коммунальные услуги, должно предоставить потребителю услуги, качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Кроме того, потребитель может требовать от ответчика предоставления услуг безопасных для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу. Указал, что добросовестно исполняет все обязательства по договору. Однако, ООО «УК Домашний Уют» не в полной мере осуществляет свои обязанности, в частности, на протяжении длительного времени уклоняется и отказывается устранять некачественно заделанный шов с наружной стороны дома между железобетонной плитой балкона (лоджии) между 12 и 13 этажами и стальным отливом. В дождливую погоду вода через данный промежуток (шов) протекает в его помещение на балконе (лоджии). При этом, разрушаются отделочные материалы (вагонка, плита OSB). В местах протечки, образования воды проявляется плесень и грибок, что затрудняет проживание в помещении. Указал, что обращался к ответчику с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в досудебном порядке устранить проблему (недостаток), в ответе на которые получил отказ со ссылкой на то, что с данными требованиями он может и должен обратиться к застройщику в рамках гарантийного срока. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ направлял письменное заявление в ООО «Жилстройзаказчик», на что получил ответ, в котором застройщик ссылается на нормативно – правовые акты и приводит доводы о том, что управляющая организация, обслуживающая дом, должна устранять недостаток. Ни застройщик, ни управляющая компания не хотели устранять недостатки и пеняли друг на друга. Обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, которая указала на то, что недостаток должен быть устранен ООО «УК Домашний Уют».

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилстройзаказчик».

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено ООО «Жилстройзаказчик» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный вред – 21 321 рубль, в остальной части иск оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что действиями застройщика ему причинен материальный ущерб в виде поврежденных материалов, которыми обшита лоджия, в результате протечек, вскрытия обшивки для осмотра помещения. Строительные недостатки застройщиком устранены, претензий не имеется.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что балкон является общедомовым имуществом, в связи с чем для выполнения на нем отделочных работ необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома. ФИО1 работы на балконе производил по своему усмотрению, на свой риск. Осмотр помещения не был произведен своевременно ввиду отсутствия доступа к месту протечки. Полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, письменные доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных страданий, отсутствуют. Строительные недостатки застройщиком устранены.

Представитель ответчика – ООО «УК Домашний Уют» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Домашний Уют» заключило с ФИО1 договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязанность за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, утвержденному решением собственников) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, в случае, если собственники помещений на общем собрании таких собственников не приняли решение о заключении договоров предоставления коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Жилстройзаказчик» с заявлением об устранении протекания воды на балконе (лоджии) в <адрес>, в ответ на которое Общество указало, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок не истек, однако, балкон или лоджия – это выступающая из фасада многоквартирного дома огражденная площадка, а нормы действующего законодательства гласят, что балконные плиты являются общедомовым имуществом, так как они служат частью здания, а также частью конструкции, которая считается ограждающей, ООО «УК Домашний Уют» является управляющей организацией многоквартирного дома, которая в силу действующего жилищного законодательства обязана обеспечивать исправное состояние жилого дома и своевременно устранять выявляемые недостатки, обеспечивать безопасное проживание собственников в доме, поддерживать общедомовое имущество в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК Домашний Уют» с заявлением об устранении протекания воды на балконе (лоджии) в <адрес>, в чем письмом управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что участники долевого строительства вправе предъявить застройщику свои претензии как до принятия объекта в эксплуатацию, так и после, но при условии, что недостатки объекта выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4, частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с актом обследования ООО «УК Домашний Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> балкон обшит декоративной отделкой (вагонка). Со слов собственника происходит течь с балконной плиты (потолок). При осмотре демонтирована часть плинтуса. Собственнику рекомендовано произвести демонтаж вагонки на потолке, после чего провести дополнительное обследование.

Согласно экспертному заключению № ООО «Ремонтно – строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ на балконе <адрес> выявлены дефекты: следы протечки воды с верха балконного остекления внутри и снаружи; отсутствие нормативного уклона оцинкованного водослива над оконным блоком; щели в штукатурном слое над оконным блоком. Причиной протечки воды, происходящей при дожде, является не достаточный (отрицательный в месте протечки) уклон верхнего наружного водоотлива стеклопакета. Также не плотного нахлеста частей водоотлива. Щели в штукатурном слое сверху стеклопакета. Для устранения нарушений необходимо создать уклон водоотлива 45 %. Места нахлеста частей водоотлива склеить водостойким герметиком для наружных работ и скрепить саморезами. Вверху стеклопакета удалить треснувшую штукатурку, убрать монтажную пену и заново произвести монтаж пены и штукатурки, соблюдая строительные нормы и правила работы.

Выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки устранены ООО «Жилстройзаказчик» в добровольном порядке, что участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, причиненного повреждением отделки балкона в результате протечек, не имеется ввиду недоказанности стоимости ущерба.

Целью договора участия в долевом строительстве являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф – 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова