Председательствующий Аветян Г.Н. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Вербицкой Н.А.

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <дата> года рождения, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Марченко О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Тончай-оол отбывает наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания наказания с 20 сентября 2016 года. Конец срока наказания в виде лишения свободы 28 февраля 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым решением, заявляя о его несправедливости, указывает, что представленные исправительным учреждением сведения в характеристике недостоверные, поскольку указано неверное количество имеющихся у него поощрений, указана неверная дата его прибытия в ИК-42, не согласен с тем, что уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения и относится к ним негативно. Не дана оценка его поведению за весь период отбывания, в том числе и в других исправительных учреждениях, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с абз.4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом, не целесообразна.

Свои выводы о нецелесообразности применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд первой инстанции мотивировал.

Так, судом первой инстанции приняты во внимание, что большую часть срока отбывания наказания осужденный нарушал режим содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе к осужденному применялся перевод в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учтено, что с мая 2022 года к осужденному меры дисциплинарного воздействия не применялись, объявлено поощрение за добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Только лишь наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и снятие взысканий не указывает на то, что в применении лишения свободы отпала необходимость.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в виде лишения свободы еще не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, характеризующие его как с удовлетворительной, так и с посредственной стороны. При этом документов, свидетельствующих об ином количестве поощрений у осужденного, последним суду не первой ни апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, осужденным в жалобе не приведено.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности, положительно его характеризующие, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, исследовались судом надлежащим образом, а, следовательно, учитывались при разрешении ходатайства.

Каких-либо оснований, не предусмотренных законом, на которые бы суд сослался в своем решении и которые бы повлияли на выводы суда при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене назначенного судом наказания более мягким его видом, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, считая заявленное осужденным ходатайство преждевременным, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации данного исправительного учреждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Богучанского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: