Дело № 2-6892/25
УИД 77RS0032-02-2024-020093-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, содержащиеся в уточненном исковом заявлении ФИО2 по гражданскому делу № 02-1961/24, рассматриваемому Черемушкинским районным судом адрес: «Как узнала фио, в период брака с ней Ответчик ФИО1 состоял в длительных любовных отношениях с фио»; «Поэтому расходовал семейный бюджет, приобретая имущество на имя своего любовника фио»; обязать фио подать в Черемушкинский районный суд адрес в рамках дела № 02-1961/24 опровержение указанных сведений; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере
сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-1961/24 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 был подан встречное исковое заявление. На дату подачи настоящего искового заявления, дело № 02-1961/24 приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы. До назначения судебной экспертизы ФИО2 подано уточненное исковое заявление, в котором, по мнению истца, содержатся недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно утверждения о том, что истец состоял в длительных любовных отношениях с фио и расходовал семейный бюджет на приобретение имущества на имя своего любовника. Истец полагает, что данные сведения не имеют юридического значения для дела о разделе имущества и были распространены ответчиком с целью унизить его честь и достоинство. В подтверждение порочащего характера указанных сведений истцом представлено заключение специалиста № Л-0183/24 от 04 сентября 2024 г., выполненное Экспертно-Правовым Центром «АСТЕРИ ГРУПП», согласно которому в указанных высказываниях содержатся признаки сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио
Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик фио, а также ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что гражданское дело № 02-1961/24 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества рассмотрено по существу, по делу принято решение, которое в законную силу не вступило. Ответчик не обладает юридическими познаниями, в связи с чем для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к фио Все процессуальные документы по гражданскому делу о расторжении брака и разделе имущества составлялись и подписывались представителем фио Кроме того, ответчик отметила, что сведения, которые истец просит признать порочащими, были сообщены самим ФИО1 не только ФИО2, но и общим знакомым сторон. Данная информация послужила причиной прекращения семейных отношений и была положена в основу выбранного способа защиты представителем ФИО2, так как требования по гражданскому делу были заявлены также к ответчику фио в связи с признанием недействительными сделок, оформленных на его имя в период брака за счет общих средств супругов. Ответчик указала, что в изложенных истцом обстоятельствах отсутствуют доказательства факта распространения сведений и их недействительности. Истец самостоятельно сообщил о себе указанные сведения своей супруге, что явилось основанием для прекращения семейных отношений. Изложение данных обстоятельств в исковом заявлении для обоснования правовой позиции не может являться фактом распространения информации неопределенному кругу лиц. Ответчик также полагает, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях суждения являются оценочными и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Ответчик также выразила сомнение в достоверности заключения специалиста, представленного истцом, указав, что оно не содержит объективных выводов, исследован лишь фрагмент текста без анализа документа в целом, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-1961/24 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, со встречным иском фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании долгов общими.
В рамках указанного дела ответчиком (истцом по первоначальному иску) ФИО2 было подано уточненное исковое заявление, в котором, в частности, содержались следующие фразы: «Как узнала фио, в период брака с ней Ответчик ФИО1 состоял в длительных любовных отношениях с фио»; «Поэтому расходовал семейный бюджет, приобретая имущество на имя своего любовника фио».
Данные обстоятельства подтверждаются копией уточненного искового заявления, представленной в материалы настоящего дела.
Истец, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.
В подтверждение своей позиции истцом представлено заключение специалиста № Л-0183/24 от 04.09.2024, выполненное Экспертно-Правовым Центром «АСТЕРИ ГРУПП», согласно которому в указанных высказываниях содержатся признаки сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, изложение сведений в исковых заявлениях, жалобах, обращениях, адресованных государственным органам и должностным лицам, поскольку заинтересованные лица реализуют свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые истцом сведения были изложены ответчиком в процессуальном документе – уточненном исковом заявлении, поданном в рамках гражданского дела № 02-1961/24, рассматриваемого Черемушкинским районным судом адрес. Указанные сведения являлись частью правовой позиции ответчика по делу о разделе совместно нажитого имущества, были приведены в обоснование исковых требований, в том числе к фио, и подлежали оценке судом при рассмотрении указанного гражданского дела.
Таким образом, изложение сведений в исковом заявлении, адресованном суду, не может расцениваться как распространение сведений в смысле, придаваемом статьей 152 ГК РФ, поскольку истец реализует свое право на судебную защиту, а сведения, изложенные в процессуальных документах, являются позицией стороны по делу и подлежат проверке и оценке судом в рамках того дела, по которому они заявлены.
Само по себе обращение в суд с иском, содержащим те или иные сведения, не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если не будет доказано, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом). Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется семейный спор, связанный с разделом имущества, и оспариваемые сведения были приведены ответчиком в обоснование требований о признании сделок недействительными.
Суд полагает, что оспариваемые истцом высказывания носят характер оценочных суждений и предположений, а не утверждений о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Так, фраза «Как узнала фио, в период брака с ней Ответчик ФИО1 состоял в длительных любовных отношениях с фио» содержит указание на источник информации («как узнала») и выражает субъективное восприятие ответчиком обстоятельств, послуживших причиной прекращения семейных отношений. Данное высказывание является изложением ответчиком своей позиции относительно причин распада семьи, что относится к сфере личных взаимоотношений и не может быть однозначно верифицировано как соответствующее или не соответствующее действительности.
Фраза «поэтому расходовал семейный бюджет, приобретая имущество на имя своего любовника фио» также является оценочным суждением, основанным на предположении ответчика о том, что приобретение имущества на имя фио осуществлялось за счет семейных средств и в связи с личными отношениями. При этом, как следует из возражений ответчика и представленных документов, факт приобретения имущества на имя фио в период брака не оспаривается, а вопрос об источнике средств на приобретение этого имущества является предметом спора по делу о разделе имущества. Вывод о том, что имущество приобреталось за счет семейного бюджета, является позицией ответчика в том деле, которая подлежит доказыванию и оценке судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Ответчик фио ссылается на то, что уточненное исковое заявление по делу № 02-1961/24 составлялось и подписывалось ее представителем фио, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в силу ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Действия представителя считаются действиями самого представляемого. Следовательно, надлежащим ответчиком по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, от имени которого подано заявление, содержащее оспариваемые сведения. фио является стороной по делу № 02-1961/24, и уточненное исковое заявление подано от ее имени. При таких обстоятельствах фио является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указано выше, изложение сведений в процессуальном документе не является распространением порочащих сведений в контексте положений статьи 152 ГК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
Поскольку судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ не имеется. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.