Дело №2а-843/2023
59RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 30 мая 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Божиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БНК-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «БНК-финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №247299/22/59017-ИП, выразившегося в необоснованном отказе по предоставлению стороне информации о ходе исполнительного производства, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении в исполнительный розыск должника; об обязании службы судебных приставов устранить нарушение прав взыскателя.
Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство №247299/22/59017-ИП о взыскании в пользу ООО «БНК-финанс» задолженности в размере 50890,60 руб. Ввиду того, что исполнительный документ предъявлялся в Отдел судебных приставов неоднократно, после чего возвращался взыскателю, к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 взыскателем было приложено ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, так как у взыскателя имелись сведения о том, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Надлежащим образом ходатайство рассмотрено не было, в связи с чем, 10.02.2023 взыскателем в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю направлен запрос о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ со ссылкой на определение ВАС РФ от 26.11.2013 №ВАС-16987/13 о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать лицам, участвующим в исполнительном производстве, о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, направлении запросов, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Взыскателем 17.04.2023 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю направлено ходатайство об объявлении розыска должника. Судебным приставом-исполнителем 19.04.2023 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с тем, что для решения вопроса об объявлении в розыск должника-гражданина по исполнительному производству требуется провести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно направить запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и получить на них ответы, а также проверить все известные адреса места жительства должника. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось старшему судебному приставу. Для объявления должника-гражданина в исполнительный розыск требуется наличие следующих условий. Сумма задолженности по исполнительному производству должна составлять более 10000 руб., а также требуется наличие заявления взыскателя. Взыскателем подано соответствующее заявление, а сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10000 руб. Взыскатель обратился с ходатайством об объявлении должника в исполнительный розыск по истечении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обуславливает начало исполнительного розыска совершением исполнительных действий и принятием мер принудительного исполнения. Поскольку исполнительные действия не были совершены в течение четырех месяцев, следовательно, судебный пристав-исполнитель бездействовал. Федеральный закон об исполнительном производстве устанавливает возможность получения информации о ходе исполнительного производства сторонами без ограничений и дополнительных условий, а отказ судебного пристава-исполнителя со ссылкой на постановление ВАС РФ является незаконным и нарушающим право стороны исполнительного производства на получение информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения судебного акта, а также своевременного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного характера. В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску доходов должника и его имущества в целях исполнения судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражении.
Административный ответчик ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №247299/22/59017-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №247299/22/59017-ИП, возбужденное 13.12.2022 на основании судебного приказа №2-3235/2017 от 11.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 50890,60 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «БНК-финанс».
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ГИМС МЧС России по Пермскому краю, инспекцию Гостехнадзора Пермского края.
Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Согласно ответу ФНС России на имя ФИО2 открыты счета в ПАО ФИО7, ПАО «ФИО8», ПАО «ФИО9».
Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в банки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
10.02.2023 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство взыскателя ООО «БНК-финанс» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем по отысканию доходов должника, его имущества, был ли установлен должник по адресу, указанному в исполнительном документе, какие действия планируется совершить далее для обеспечения исполнения решения суда должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 ходатайство взыскателя удовлетворено в части: с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ФМС России, ФНС России, ПФР. Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность. По сведениям ГИБДД МВД России отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и для исполнения направлены в банки. Также из постановления следует, что в соответствии с определением ВАС РФ от 26.11.20163 №16987/13, положениями ч.1 ст.24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, направлении сводок, реестров. Ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст.50 Закона. Разъясняется право взыскателя на оформление подписки на сайте «Госуслуги» на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. На официальном сайте fssp.gov.ru функционирует электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», согласно которому взыскателям и должникам предоставлена возможность оформления подписки на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Заявление могут подать граждане всех субъектов РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 органичен выезд ФИО2 из Российской Федерации с 20.02.2023 сроком на шесть месяцев.
Судебным приставом – исполнителем 20.02.2023 направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, о смерти, перемене фамилии, имени или отчества из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2
Согласно ответам ФНС России указанные сведения в отношении должника ФИО2 отсутствуют.
15.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ФИО2, указанному в исполнительном документе, по <адрес>. Двери никто не открыл, оставлено извещение. Со слов соседа ФИО3 по данному адресу проживает со своей матерью.
17.04.2023 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство взыскателя ООО «БНК-финанс» об объявлении должника в исполнительный розыск, поскольку размер требований превышает 10000 руб., решение суда не исполняется в отсутствии должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку для решения вопроса об объявлении в исполнительный розыск должника-гражданина по исполнительному производству требуется провести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно направить и получить запросы из регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций; проверить все известные адреса места жительства (регистрации) должника. После чего будет решен вопрос об объявлении должника в розыск.
15.05.2023 судебным приставом-исполнителем в Отдел УФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных в отношении должника ФИО2
Согласно сведениям ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
15.05.2023 судебным приставом-исполнителем в Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником ФИО2
15.05.2023 судебным приставом-исполнителем в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края направлен запрос о предоставлении информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником ФИО2
Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, за ФИО2 не зарегистрированы.
22.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 <адрес>. Со слов матери должника ФИО4, ФИО2 по данному адресу прописан, фактически проживает и неофициально работает на Севере, имущества по данному адресу не имеет, автомобиль на территории дома судебным приставом-исполнителем не установлен.
Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта необоснованного отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении должника-гражданина в исполнительный розыск.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена в части не объявления судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск должника.
Из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, в том числе, по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов исполнительного производства следует, что 10.02.2023 в отдел судебных приставов поступило ходатайство взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель фактически предоставил взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.
Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности оформить подписку на сайте «Госуслуги» на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также подписку в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте fssp.gov.ru на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. О чем судебным приставом-исполнителем дано разъяснение в постановлении от 20.02.2023.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, выразившегося в необоснованном отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
17.04.2023 в отдел судебных приставов поступило ходатайство взыскателя об объявлении в исполнительный розыск должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении должника-гражданина в исполнительный розыск, в связи с необходимостью проведения исполнительных действий в виде направления запросов и получения ответов из регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, проверки всех известных адресов места жительства должника.
Судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено со слов соседа, что ФИО2 по указанному адресу проживает со своей матерью. Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства взыскателя от 17.04.2023 оснований для объявления должника в исполнительный розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель объявляет должника-гражданина в исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить его местонахождение.
Кроме того, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений о работодателе ФИО2, ЗАГС о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, о смерти, перемене должником фамилии, имени или отчества, а также в Управление Росреестра по Пермскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО2
Мерами принудительного исполнения установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного транспортного средства.
В этой связи, на момент рассмотрения ходатайства взыскателя об объявлении в исполнительный розыск должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для его удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем по состоянию на 19.04.2023 не был выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок направлено в адрес взыскателя постановление о частичном удовлетворении ходатайства с предоставлением информации о ходе исполнительного производства. Оснований для объявления должника-гражданина в исполнительный розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на момент рассмотрения ходатайства взыскателя об объявлении в исполнительный розыск должника судебным приставом-исполнителем не был произведен весь комплекс мер, предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе ООО «БНК-финанс» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «НБК-финанс», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БНК-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №247299/22/59017-ИП, выразившегося в необоснованном отказе по предоставлению стороне информации о ходе исполнительного производства, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении в розыск должника; об обязании службы судебных приставов устранить нарушение прав взыскателя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья- подпись- Ю.А. Андрианова
Копия верна: судья Ю.А. Андрианова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.