Решение по делу № 2А-2249/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-2249/2023

61RS0001-01-2023-001672-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачева Л.П.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с настоящими административными требованиями, в обоснование указав, что на исполнении Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-486/2019 от 08.02.2019, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №.

Согласно сайта ФССП 15.11.2022 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.11.2022 через СМЭВ направлен запрос о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

17.01.2023 через СМЭВ представителем взыскателя направлена жалоба в УФССП России по РО.

Однако письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу не предоставлен.

Как указано административным истцом, по состоянию на 16.03.2023 исполнительный документы (либо справка о его утрате) в адрес взыскателя не поступала.

На основании изложенного, административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 незаконными, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения, не возврате исполнительного документа, а также в отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязать начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 незамедлительно направить в адрес взыскателя судебный приказ № 2-2-486/2019 от 08.02.2019 года, а в случае его утраты справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-2-486/2019, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 352679,25 руб. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

15.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» материалы административного дела не содержат.

22.11.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» через СМЭВ направлен запрос о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 ст. 11 указанного федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Между тем, доказательств рассмотрения Ворошиловским РОСП обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» от 22.11.2022 о предоставлении информации об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, равно, как и направления ответа в адрес взыскателя по вышеназванному обращению в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения обращения административного истца от 22.11.2022 и направления ответа в его адрес суду не представлено.

17.01.2023 представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» через СМЭВ направлена жалоба в УФССП России по РО.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

18.01.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы, из которого следует, что жалоба представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» признана обоснованной, в адрес взыскателя подлежит направлению оригинал исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт», что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредставлении взыскателю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обратное не доказано.

Суд отмечает, что не направление взыскателю оригинала исполнительного листа препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по получению взысканных по решению суда денежных средств в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 15.11.2022 года и невозврата взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО2, производство по которому окончено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав.

Учитывая установленные по указанному делу обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельностью должных лиц отдела по принятию мер к своевременному направлению ответа на заявленное взыскателем ходатайство, а также направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 и невозврате взыскателю исполнительного документа по делу № по исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО2.

Признать бездействия судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» от 22.11.2022 о предоставлении информации об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судбеных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельностью должных лиц отдела по принятию мер к своевременному направлению ответа на заявленное взыскателем ходатайство, а также направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в течение одного месяца, направив в адрес взыскателя исполнительный документ, а в случае его утраты - справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 15.06.2023.