Дело ...

УИД 16RS0...-25

РЕШЕНИЕ

... город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "..." на постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования г. Набережные Челны ФИО1 ... от ... ООО "..." привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО "..." ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что общество является ненадлежащим лицом, подлежащим административному наказанию, в соответствии с договором аренды. В этот же день было вынесено еще одно постановление о привлечении к административной ответственности ООО «...», т.е. назначено наказание по одним и тем же помещениям в отношении двух разных юридических лиц.

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по ... г. Набережные Челны – государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3, допрошенный в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав следующее.

В отношении ООО «...» ... было вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, копия которого была вручения представителю общества. При повторной проверке на правильность его заполнения, учетно-идентификационный номер (УИН) отсутствовал ввиду сбоя в работе программы. После неоднократных попыток внести изменения в программу, УИН по указанному постановлению присвоить не представилось возможным. После чего было принято решение об изменении номера дела, постановлению был присвоен ... и другой УИН. Обжалуемое постановление ... от ... было уничтожено, в связи с чем представить суду его не представляется возможным.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "..." по адресу: ..., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ... составлен акт внеплановой проверки.

Указанные в акте проверки нарушения явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и вынесения постановления от ..., по факту неисполнения ООО «...» правил пожарной безопасности.

Заявителем к жалобе приложена копия постановления за ... от ..., УИН 17..., подлинник которого административным органом суду представлен не был. Отделом пожарной охраны суду представлено административное дело за ... от ..., УИН 17....

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, представленный в суд административным органом отличается от копии такого постановления, врученному представителю юридического лица, подвергнутому административному наказанию.

Между тем. оригинал постановления по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении административным органом требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Установив факт наличия по делу двух разных постановлений, вынесенных одним и тем же должностным лицом, в отношении одного и того же юридического лица, судья полагает подлежащими их отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления ... от ... и ... от ... в отношении ООО «...» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения жалобы по данному делу не истек срок давности привлечения заявителя к административно ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, выявленные нарушения могут быть устранены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «...» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования г. Набережные Челны

... от ... и постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп" отменить.

Дело направить главному государственному инспектору г. Набережные Челны по пожарному надзору- начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования г. Набережные Челны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.