УИД 77RS0003-02-2023-001341-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/23 по иску ООО «Страховая компания Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Инсайт» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2022 года, с участием автомобилей «Дженезис», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Истец, признав произошедший случай страховым, выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере сумма С учетом страховой выплаты от адрес «РЕСО-Гарантия» (сумма), истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере сумма

Представитель истца по вызову суда не явился, был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 05 марта 2022 года по адресу: адрес, 50 км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; фио, управлявшего автомобилем марки Genesis, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору страхования № A001-02ALA 018868 от 20.04.2021 года в ООО «СК «ИНСАЙТ».

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки Genesis, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль марки Genesis, регистрационный знак ТС, был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «ИНСАЙТ» выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере сумма

Оставшаяся часть ущерба – сумма, осталась невозмещенной.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на положения статьей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и просил взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от 13.03.2023 года судом, по ходатайству ответчика, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО ДОР Эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Genesis», регистрационный знак ТС, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, так как экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При таком положении дела суд, установив, что по заключению экспертизы, проведенной в соответствии с определением суда, стоимость ущерба составляет сумма, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного ущерба истцу.

Поскольку истцом отказано в удовлетворении основного требования истца, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ООО «Страховая компания Инсайт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023