УИД 77RS0013-02-2022-011645-38

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7236/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Можайский, адрес. Обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Можайский, адрес. Обязать выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Можайский, адрес. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Можайский, адрес. - комнату площадью 11.6 кв.м, предоставить в пользование Истца ФИО1, комнату, площадью 19,5 кв.м, предоставить в пользование Ответчика ФИО2, оставить в совместном пользовании, входящие в состав Жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, Можайский, адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Ответчица является собственником 1/2 доли жилого помещения.

Спорное Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 49,4 кв.м, жилой площадью - 31,1 кв.м, состоящую из 2 изолированных комнат, площадь которых составляет: 19,5 кв.м и 11.6 кв.м, соответственно.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. она отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения.

Таким образом, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит в равных долях (по ½ доли каждому) сторонам.

В указанной квартире стороны не зарегистрированы.

Истец ставит перед судом требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Однако в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования жилым помещением, с выделением в его пользование комнаты, площадью 11,6 кв.м, а ответчику – комнату, площадью 19,5 кв.м.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, противоречит нормам действующего законодательства (ст.247 ГК РФ), поскольку ответчику предлагается комната, значительно больше, чем приходящаяся на его долю в праве общей долевой собственности, жилая площадь, что нарушает жилищные права истца.

Кроме того, как следует из объяснений истца, ФИО1 проживает постоянно в другом городе и там же работает, в спорное жилое помещение заселяться и проживать не намерена.

В связи с чем, исковое требование об определении порядка пользования подлежит отклонению, как необоснованное.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чиненые препятствий, определение порядка пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2022 года